Um novo relatório do New York Times investiga as divulgações financeiras do czar de IA e cripto do presidente Trump, David Sacks, membro fundador do PayPal Mafia, e encontra amplas razões para duvidar que ele possa aconselhar alguém, muito menos o presidente, sobre IA e cripto de forma imparcial.
Um detalhe revelador na matéria do Times é que Sacks ou sua empresa de capital de risco Craft Ventures têm 438 investimentos em empresas de software ou hardware que não são necessariamente empresas de IA, mas se apresentam como empresas de IA de qualquer maneira, ou têm IA em seus nomes. Este é um fato que causa dor de cabeça, pois, nos últimos dois anos, aparentemente todas as startups de tecnologia mudaram seu foco para IA. De fato, as empresas agora distorcem a definição de “IA” até quebrá-la para se manterem relevantes.
Portanto, a questão não é apenas se Sacks necessariamente lucra com os investimentos questionáveis no relatório do Times. Ele é um bilionário podcaster cujo programa, “All-In”, é um grupo de amigos da tecnologia percebidos se divertindo sobre política e mercados. A presença de um cara assim—que todos sabem que tem um enorme portfólio de investimentos baseado em tecnologia—garante totalmente a percepção de que a política pública está sendo moldada por interesses próprios no mundo da tecnologia, o que, por sua vez, distorce o bom senso.
De qualquer forma, é difícil dar a ele o benefício da dúvida, porque parecem existir conflitos. (Um porta-voz negou isso ao Times, para registro.)
O Times afirma que a participação de Sacks em empresas de IA—aparentemente até mesmo aquelas das quais ele mantém participação após descarregar alguns de seus investimentos por razões éticas—subiu de valor ou deve subir de valor devido às suas políticas recomendadas. Seu portfólio, e o portfólio de sua empresa, ainda têm “708 investimentos em tecnologia”, diz o Times, junto com “449 participações em empresas com laços com inteligência artificial”, além das mencionadas 438 “empresas de software ou hardware” que simplesmente adoram IA.
Em algum nível, parece absurdo falar sobre isso agora. Manifestantes anti-corrupção protestaram em um evento onde Trump falou em um jantar cheio de fãs de cripto que compraram um total de $148 milhões na própria criptomoeda de Trump para serem permitidos a participar. Houve acusações de corrupção sobre o perdão questionável de Trump a Changpeng “CZ” Zhao enquanto ele ainda parece estar se envolvendo nas práticas que o levaram a ser condenado. Trump tentou afastar pelo menos uma pergunta da imprensa sobre isso, e o fez com uma certa falta de graça, mesmo para Trump.
Mas mesmo com mais do que o habitual burburinho sobre corrupção acontecendo, ainda vale a pena apontar que se alguém é rico e fica mais rico ao possuir participações em empresas, então, a menos que você realmente goste dessa pessoa, ela parecerá não confiável se estiver de alguma forma encarregada da política do governo enquanto toda essa acumulação de riqueza acontece. (E isso é verdade para Nancy Pelosi e seu portfólio publicamente divulgado também.)
Para mim, o exemplo mais marcante do artigo do Times é a participação de Sacks na Anduril Industries, que fabrica óculos de visão noturna com IA.
A Anduril Industries faz parte do portfólio da Craft Ventures e até tem sua própria página no site da empresa. Além disso, o Plano de Ação de IA da Trump—que Sacks idealizou—defende que empresas de IA baseadas nos EUA contratem com o Pentágono. Em setembro, a Anduril anunciou que o Pentágono estava pagando $159 milhões para projetar protótipos para o governo. “Este prêmio representa o maior esforço desse tipo para equipar cada soldado com capacidades sobre-humanas de percepção e tomada de decisão—fuzindo o melhor da visão noturna, realidade aumentada e IA em um único sistema,” diz o anúncio da Anduril.
Isso é ostensivamente aceitável, no entanto, porque, como disse um porta-voz da Anduril chamado Shannon Prior ao Times, a Anduril obteve o contrato não porque Sacks tenha uma participação nela, mas porque o fundador da empresa, Palmer Luckey, é “o melhor designer de headsets de realidade virtual do mundo,” e contratar a Anduril foi uma “ideia óbvia.” Além disso, a Anduril já estava em conversas com o Exército antes que o Plano de Ação de IA fosse lançado, diz Prior.
Quando se trata de encontrar consolo nessas desculpas, sua milhagem pode variar. Quando você amplia a visão, parece isso: Como conselheiro, Trump contratou um capitalista de risco que realizou um jantar de $500.000 por casal para ele no ano passado em San Francisco. Acontece que esse cara tem uma participação em uma empresa que fabrica óculos de visão noturna com IA. Quando ele escreve um plano de ação de IA chamando por IA no militar, e seu Pentágono acaba contratando essa mesma empresa, isso é apenas uma política governamental sensata. Afinal, o exército precisa de óculos de visão noturna com IA, não precisa?
Em uma realidade onde David Sacks trabalha para a Casa Branca de Donald Trump, é claro que o governo acha que o exército precisa disso. Mas é fácil imaginar outra realidade onde o czar de IA e cripto da Casa Branca é outra pessoa, ou—gasp—não há czar de IA e cripto. Nesta realidade, talvez, “Ei, espera, isso serve ao interesse público pagar $159 milhões em uma tentativa de enfiar IA em óculos de visão noturna?” é uma pergunta que pelo menos é feita.