Muito da economia americana está atualmente sendo sustentada (alguns podem argumentar artificialmente) pela enorme quantidade de investimento sendo feita em projetos de IA, em grande parte por hyperscalers. Poucas empresas fizeram tanto alarde público sobre seus gastos com IA quanto a Meta, cujo CEO se comprometeu publicamente a investir bilhões de dólares em infraestrutura de IA na frente do Presidente dos Estados Unidos.
Então, por que, de todas as ações da Big Tech que parecem ter alcançado um status de “só sobe”, a Meta — indiscutivelmente a mais hiperscalada das hyperscalers — viu a maior parte de seus ganhos em ações do ano serem eliminados nos últimos dias?
Pelo menos parte da resposta pode estar no laboratório de Superinteligência da empresa, que passou por mudanças caras após a pseudo-aquisição da Scale AI pela Meta em junho. O investimento de $14 bilhões que trouxe o CEO da Scale, Alexandr Wang, para o guarda-chuva da Meta foi seguido pela empresa concedendo contratos de milhões de dólares para trazer talentos de alto nível. Os acordos da empresa para os melhores pesquisadores de IA do mundo incluíam, segundo relatos, pagamentos de $100 milhões por ano e compromissos de vários anos que colocariam os beneficiários a um quarto do caminho para o status de bilionário.
O plano parecia ser reunir todo o talento internamente e descobrir o resto depois. Mas a parte de descobrir ainda não aconteceu. A empresa lançou seu laboratório de Superinteligência, separado de seus esforços anteriores em IA, em junho. Em agosto, dividiu seu laboratório em quatro equipes separadas. Em outubro, cortou cerca de 600 pessoas que trabalhavam nessas equipes, poupando seu esforço principal de “superinteligência” enquanto reduzia tudo o mais relacionado à IA. Enquanto tudo isso acontecia, alguns dos grandes contratações da Meta já estavam supostamente procurando a porta de saída e receberam promoções para mantê-los na empresa em vez de deixá-los ir.
E tudo isso aconteceu aparentemente em resposta ao fato de que a última versão do grande modelo de linguagem da empresa, Llama 4 Behemoth, estava abaixo das expectativas e teve seu lançamento adiado. Não é o único produto de IA da Meta a decepcionar.
A empresa lançou o Vibes, um feed cheio de conteúdo gerado por IA, antes do imenso aplicativo Sora 2 da OpenAI inundar a internet com vídeos gerados por IA, mas ainda não conseguiu atrair nem uma fração do hype. No mês passado, o TechCrunch relatou que o aplicativo de IA da Meta atingiu 2,7 milhões de usuários ativos diários após a introdução do Vibes, que está disponível no aplicativo Meta AI. Isso não é nada, mas o aplicativo standalone Sora 2 obteve mais de um milhão de downloads em menos de uma semana, e o ChatGPT tem mais de 800 milhões de usuários ativos semanais, segundo a OpenAI.
Esse desempenho decepcionaria qualquer aplicativo voltado para o consumidor, mas é particularmente ruim para uma empresa que tem um alcance massivo e uma base de instalação como a Meta. Suas tentativas de capitalizar sua base de usuários de vários bilhões de pessoas não foram bem recebidas. Logo após o lançamento do aplicativo Meta AI, foi revelado que os prompts dos usuários eram visíveis publicamente para outros. A empresa tentou mostrar suas capacidades no Instagram criando perfis totalmente fabricados, em um esforço que parecia tentar enganar as pessoas para interagir com a IA. Investigações sobre as aplicações de chatbot da Meta descobriram que ele teria conversas sexualmente explícitas com menores, e, em um esforço para aumentar o engajamento, a empresa supostamente reduziu as barreiras em torno do que seus chatbots podiam dizer.
Apesar de tudo isso, as armadilhas de engajamento da Meta ainda não conseguiram atrair nem perto do número de usuários que a empresa gostaria. De acordo com a última edição da “Top 100 Gen AI Consumer Apps” da firma de capital de risco Andreesen Horowitz, que foi publicada em agosto, a Meta AI mal entrou no top 50 dos aplicativos web mais usados, ocupando a 46ª posição, e não conseguiu entrar no top 50 dos aplicativos móveis.
Há uma ironia no fato de que a Meta é provavelmente a empresa mais equipada para monetizar seus projetos de IA, e simplesmente não consegue fazê-lo. A OpenAI basicamente não tem infraestrutura para capitalizar sua enorme base de usuários além de vender assinaturas, e todas as suas ideias são coisas que a Meta já domina, como publicidade direcionada.
Infelizmente para a Meta, parece que os investidores simplesmente podem não confiar nas capacidades da empresa para decifrar o código e transformar suas ferramentas de IA em algo além de buracos negros que consomem dinheiro. A empresa se comprometeu a investir mais de $600 bilhões na construção de sua infraestrutura de IA nos próximos anos — uma promessa aparentemente feita para agradar Donald Trump — que geralmente é vista pelo mercado como um indicador positivo. Mas não parece ter o benefício da dúvida que empresas como a OpenAI recebem quando se trata de realmente tornar esses empreendimentos lucrativos.
Isso é um pouco de dano auto-infligido por Zuckerberg, que disse publicamente que gastar mal bilhões não é um grande problema. “Se acabarmos gastando mal algumas centenas de bilhões de dólares, acho que isso será muito lamentável, obviamente,” disse Zuckerberg no podcast Access. “Mas o que eu diria é que, na verdade, acho que o risco é maior do outro lado.” Há também seu histórico de se comprometer totalmente com projetos que não dão retorno. A empresa se comprometeu tanto com a ideia do “metaverso” que mudou seu nome, e ainda assim, perdeu quase $100 bilhões perseguindo um sonho de realidade virtual que estava basicamente morto ao chegar.
Enquanto isso, os negócios lucrativos da empresa também estão sob escrutínio. No início deste mês, a Reuters obteve documentos internos da empresa que mostraram que ela projetava que até 10% de sua receita estava vindo de anúncios para fraudes e produtos banidos.
Monetizar fraudes provavelmente não seria o pior modelo de negócios do mundo quando se trata de IA, dado a quantidade de besteira que pode gerar em escala. Mas também não é exatamente o que os investidores querem ouvir como uma fonte importante de receita nas chamadas de ganhos.