O CEO da Palantir, Alex Karp, fala tanto que você pensaria que ele apenas gosta do som de sua própria voz—embora você se pergunte se ele realmente ouve o que está dizendo.
O assunto do livro recentemente publicado de Michael Steinberger, “O Filósofo no Vale”, apareceu no The Axios Show esta semana para falar sobre todo tipo de coisas, em parte porque parece que as engrenagens em seu cérebro giram mais rápido do que sua boca consegue pronunciar as palavras. Mas algumas de suas linhas claramente preparadas e repetidas são as mais irritantes.
Por exemplo, quando perguntado por Mike Allen da Axios, “O que diabos é a Palantir?” Karp respondeu: “Estamos fazendo crescer o PIB dos EUA. Somos parte do PIB… da economia de IA onde as coisas são úteis.” Ok! Essa é, com certeza, a descrição de uma empresa.
Karp tem batido na tecla do PIB ultimamente, considerando que ele mencionou isso durante sua aparição no “Squawk Box” da CNBC na semana passada. Lá, em uma resposta um tanto confusa à decisão de Michael Burry de apostar contra a Palantir, Karp sugeriu que os investidores deveriam simplesmente se juntar à sua empresa porque “A maior parte do crescimento do PIB neste país é por causa da IA.” Ele não está errado, mas também parece ver isso como algo bom—que a IA é inevitável e essencial e todos deveriam apenas embarcar, em vez de haver qualquer chance de que estamos atualmente no meio de uma corrida especulativa que está inflacionando artificialmente as métricas de crescimento econômico e que inevitavelmente irá desmoronar.
É difícil não ler a visão de Karp sobre sua própria empresa como essencial—para o governo, para o mundo, para praticamente todos—o que se tornou um tema entre os executivos de empresas de IA ultimamente. E não há como negar que ele é um grande promotor de sua empresa. Na CNBC, ele a chamou de “uma das maiores empresas do mundo” e disse que está “fazendo uma tarefa nobre.” No Axios, ele escolheu um dialeto ligeiramente diferente para expressar isso, chamando a Palantir de “a empresa mais incrível e interessante do planeta,” com um “produto incrível” e uma “cultura incrível.”
Em sua essência, ele parece sentir que a Palantir não apenas pode ser a chave para manter a excepcionalidade americana, mas que precisa ser. Em sua carta aos investidores após a divulgação dos resultados do terceiro trimestre da empresa, ele evocou o famoso poema do poeta William Butler Yeats, “A Segunda Vinda,” no qual escreveu: “As coisas desmoronam; o centro não pode segurar.” O desvio de Karp sobre o poema foi este: “Hoje, a América é o centro, e deve se manter.” Ele continuou argumentando: “Foi e é um erro proclamar casualmente a igualdade de todas as culturas e valores culturais.” Como lembrete, este é suposto ser o chefe de uma empresa de software e não um líder político nacionalista.
Para esse fim, quando Karp foi perguntado por Allen para “ir para o escuro” e falar sobre o que poderia dar errado com a IA, ele não chegou realmente ao lado negativo. “Pode dar errado de muitas maneiras, mas novamente, eu diria que precisamos absorver muito risco porque ou vai dar certo e errado para nós ou vai dar certo e errado para a China.”
Quando perguntado novamente, mais especificamente desta vez, como a IA poderia impactar as pessoas, ele simplesmente não consegue chegar lá. “Nenhuma decisão está isenta de risco. E o risco que temos que absorver aqui é ir longe nisso porque não estamos fazendo isso em um vácuo. Vamos ser o jogador dominante, ou a China será o jogador dominante, e haverá regras muito diferentes dependendo de quem vencer,” disse ele. “Então, quando as pessoas estão preocupadas com a vigilância, é claro que existem enormes perigos lá, mas você sabe, você terá muito menos direitos se a América não estiver na liderança.”
Basicamente, podemos destruir completamente nossa economia, nossa cultura, nosso senso de privacidade e individualidade, nosso orgulho em contribuir para nossas comunidades—mas não vamos deixar que ninguém mais faça isso conosco.
Como uma nota lateral, Karp parece pensar que a maioria das preocupações das pessoas com a vigilância é que elas vão ser pegas traindo por algum motivo. Por exemplo, ao dar um exemplo do que ele acha que é uma pergunta cética válida a fazer sobre o que a Palantir está fazendo, ele disse: “Este produto está sendo usado para tirar meu direito de ir comer um cachorro-quente com um colega com quem estou flertando enquanto sou casado? O que, honestamente, eu acho que é o direito dado por Deus das pessoas neste país.” Ele menciona isso novamente, dizendo que a maioria da tecnologia de vigilância não está determinando, “Estou traindo demais e mentindo para meu parceiro?” Seu palpite é tão bom quanto qualquer outro sobre o que isso significa.
De qualquer forma, quando Karp finalmente chega à ideia de risco existencial trazido pela proliferação da IA, ele diz que o risco primário é “instabilidade social.” Pressionado a descrever quais formas isso poderia assumir, Karp descreve “Movimentos populistas bastante loucos que obviamente não fazem sentido, como o governo vai administrar mercearias.”
Então, aí estão seus dois caminhos. Você pode escolher aquele onde a IA é integrada em cada parte de sua vida, ser forçado a caminhos cada vez mais estreitos para sua educação e trabalho, e aceitar um estado de vigilância onipresente como um preço a pagar pela “segurança” contra um inimigo invisível. Ou você pode ter seu governo local abordando problemas de acessibilidade abrindo mercearias em desertos alimentares e vendendo produtos a preços de atacado. Decisão difícil, mas é claro de que lado Karp escolheu. Acontece que é o lado do qual ele lucra. Quem diria?