Documentos internos revelaram que a Meta projetou ganhar bilhões ignorando anúncios fraudulentos que suas plataformas então direcionaram a usuários mais propensos a clicar neles.
Em um extenso relatório, a Reuters expôs cinco anos de práticas e falhas da Meta que permitiram que golpistas aproveitassem os usuários do Facebook, Instagram e WhatsApp.
Os documentos mostraram que, internamente, a Meta hesitou em remover abruptamente contas, mesmo aquelas consideradas algumas das “mais fraudulentas”, por receio de que uma queda na receita pudesse diminuir os recursos necessários para o crescimento da inteligência artificial.
Em vez de remover rapidamente os maus atores, a Meta permitiu que “contas de alto valor” acumulassem mais de 500 infrações sem que a Meta as encerrasse, informou a Reuters. Quanto mais infrações um golpista acumulava, mais a Meta podia cobrar para veicular anúncios, já que os documentos da Meta mostraram que a empresa “penalizava” golpistas cobrando taxas de anúncios mais altas. Enquanto isso, a Meta reconheceu em documentos que seus sistemas ajudaram golpistas a direcionar usuários mais propensos a clicar em seus anúncios.
“Usuários que clicam em anúncios fraudulentos são propensos a ver mais deles devido ao sistema de personalização de anúncios da Meta, que tenta entregar anúncios com base nos interesses do usuário”, informou a Reuters.
Internamente, a Meta estima que usuários em seus aplicativos, no total, encontram 15 bilhões de anúncios fraudulentos “de alto risco” por dia. Isso além de 22 bilhões de tentativas orgânicas de fraude às quais os usuários da Meta estão expostos diariamente, mostrou um documento de 2024. No ano passado, a empresa projetou que cerca de $16 bilhões, que representam cerca de 10% de sua receita, viriam de anúncios fraudulentos.
Anúncios fraudulentos “de alto risco” tentam vender aos usuários produtos falsos ou esquemas de investimento, observou a Reuters. Alguns golpes comuns nessa categoria que enganam os usuários incluem a venda de produtos médicos proibidos ou a promoção de entidades duvidosas, como o link para cassinos online ilegais. No entanto, a Meta está mais preocupada com anúncios “impostores”, que imitam celebridades ou grandes marcas que a Meta teme que possam interromper a publicidade ou o engajamento em seus aplicativos se tais fraudes não forem rapidamente interrompidas.
“Ei, sou eu”, dizia um anúncio fraudulento usando a foto de Elon Musk. “Eu tenho um presente para você, me mande uma mensagem.” Outro usando a foto de Donald Trump afirmava que o presidente dos EUA estava oferecendo $710 a cada americano como “alívio tarifário”. Talvez o mais deprimente, um terceiro se passava por um verdadeiro escritório de advocacia, oferecendo conselhos sobre como evitar cair em fraudes online.
A Meta removeu esses anúncios específicos após a Reuters sinalizá-los, mas em 2024, a Meta ganhou cerca de $7 bilhões apenas com anúncios “de alto risco” como esses, informou a Reuters.
Sandeep Abraham, um ex-investigador de segurança da Meta que agora dirige a consultoria Risky Business Solutions como examinador de fraudes, disse à Reuters que os reguladores deveriam intervir.
“Se os reguladores não tolerariam bancos lucrando com fraudes, eles não deveriam tolerar isso na tecnologia”, disse Abraham.
A Meta não divulgará quanto ganhou com anúncios fraudulentos.
O porta-voz da Meta, Andy Stone, disse à Reuters que sua coleção de documentos – que foram criados entre 2021 e 2025 pelas divisões de finanças, lobby, engenharia e segurança da Meta – “apresenta uma visão seletiva que distorce a abordagem da Meta em relação a fraudes e golpes”.
Stone afirmou que a estimativa da Meta de que ganharia 10% de sua receita de 2024 com anúncios fraudulentos era “aproximada e excessivamente inclusiva”. Ele sugeriu que o valor real que a Meta ganhou era muito menor, mas se recusou a especificar o valor verdadeiro. Ele também disse que as divulgações mais recentes para investidores da Meta observam que anúncios fraudulentos “afetam negativamente” a receita da Meta.
“Nós combatemos agressivamente fraudes e golpes porque as pessoas em nossas plataformas não querem esse conteúdo, anunciantes legítimos não o querem e nós também não queremos”, disse Stone.
Apesar desses esforços, nesta primavera, a equipe de segurança da Meta “estimou que as plataformas da empresa estavam envolvidas em um terço de todas as fraudes bem-sucedidas nos EUA”, informou a Reuters. Em outros documentos internos ao mesmo tempo, a equipe da Meta concluiu que “é mais fácil anunciar fraudes nas plataformas da Meta do que no Google”, reconhecendo que os rivais da Meta eram melhores em “eliminar fraudes”.
Como a Meta conta, embora aparentemente desolador, esses documentos vieram em meio a vastas melhorias em suas proteções contra fraudes. Stone disse à Reuters que “nos últimos 18 meses, reduzimos os relatos de usuários sobre anúncios fraudulentos globalmente em 58% e, até agora em 2025, removemos mais de 134 milhões de peças de conteúdo de anúncios fraudulentos”, disse Stone.
De acordo com a Reuters, o problema pode ser o ritmo que a Meta estabelece no combate aos golpistas. Em 2023, a Meta demitiu “todos que trabalhavam na equipe lidando com preocupações de anunciantes sobre questões de direitos de marca”, e então ordenou que os funcionários de segurança limitassem o uso de recursos computacionais para dedicar mais recursos à realidade virtual e à IA. Um documento de 2024 mostrou que a Meta recomendou uma abordagem “moderada” para a aplicação da lei, planejando reduzir a receita “atribuível a fraudes, jogos de azar ilegais e bens proibidos” em 1 a 3 pontos percentuais a cada ano desde 2024, supostamente reduzindo pela metade até 2027. Mais recentemente, um documento de 2025 mostrou que a Meta continua a pesar como “reduções abruptas da receita de anúncios fraudulentos poderiam afetar suas projeções de negócios”.
Eventualmente, a Meta “expandiu substancialmente” suas equipes que rastreiam anúncios fraudulentos, disse Stone à Reuters. Mas a Meta também tomou medidas para garantir que não sofressem um golpe muito duro enquanto precisavam de vastos recursos – $72 bilhões – para investir em IA, informou a Reuters.
Por exemplo, em fevereiro, a Meta disse à “equipe responsável por vetar anunciantes questionáveis” que não estavam “autorizados a tomar ações que poderiam custar à Meta mais de 0,15% da receita total da empresa”, informou a Reuters. Isso é qualquer conta fraudulenta que vale cerca de $135 milhões, observou a Reuters. Stone contestou, dizendo que a equipe nunca recebeu “um limite rígido” sobre o que o gerente descreveu como “guardiões de receita específicos”.
“Vamos ser cautelosos”, escreveu o gerente da equipe, alertando que a Meta não queria perder receita bloqueando anúncios “benignos” que fossem erroneamente varridos na aplicação.
A Meta deveria doar lucros de anúncios fraudulentos, diz ex-executivo.
Os documentos mostraram que a Meta priorizou tomar medidas quando corria o risco de multas regulatórias, embora a receita de anúncios fraudulentos valesse aproximadamente três vezes as multas mais altas que poderia enfrentar. Possivelmente, a Meta temia mais que as autoridades exigissem a devolução de ganhos ilícitos, em vez de multas.
A Meta parecia menos propensa a aumentar a aplicação a partir de solicitações policiais. Documentos mostraram que a polícia em Cingapura sinalizou “146 exemplos de fraudes direcionadas aos usuários daquele país no outono passado”, informou a Reuters. Apenas 23% violaram as políticas da Meta, enquanto o restante apenas “viola o espírito da política, mas não a letra”, disse uma apresentação da Meta.
Fraudes que a Meta não conseguiu sinalizar ofereciam promoções como fraudes de criptomoedas, ingressos falsos para concertos ou ofertas “boas demais para serem verdade” como 80% de desconto em um item desejável de uma marca de alta moda. A Meta também ignorou anúncios de empregos falsos que afirmavam estar contratando para empresas de tecnologia de ponta.
Rob Leathern, que anteriormente liderou a unidade de integridade comercial da Meta que trabalhava para prevenir anúncios fraudulentos, mas saiu em 2020, disse à Wired que é difícil “saber quão ruim isso se tornou ou qual é o estado atual” uma vez que a Meta e outras plataformas de mídia social não fornecem acesso a pesquisadores externos a grandes amostras aleatórias de anúncios.
Com tal acesso, pesquisadores como Leathern e Rob Goldman, ex-vice-presidente de anúncios da Meta, poderiam fornecer “placares” mostrando quão bem diferentes plataformas trabalham para combater fraudes. Juntos, Leathern e Goldman lançaram uma organização sem fins lucrativos chamada CollectiveMetrics.org na esperança de “trazer mais transparência à publicidade digital para combater anúncios enganosos”, informou a Wired.
“Eu quero que haja mais transparência. Quero que terceiros, pesquisadores, acadêmicos, organizações sem fins lucrativos, quem quer que seja, possa realmente avaliar quão bem essas plataformas estão fazendo para parar fraudes e golpes”, disse Leathern à Wired. “Gostaríamos de passar para a medição real do problema e ajudar a fomentar uma compreensão.”
Outro passo significativo que Leathern acha que empresas como a Meta deveriam tomar para proteger os usuários seria notificar os usuários quando a Meta descobrir que eles clicaram em um anúncio fraudulento – em vez de direcioná-los com mais anúncios fraudulentos, como sugeriu a Reuters que era a prática da Meta.
“Esses golpistas não estão conseguindo o dinheiro das pessoas no primeiro dia, tipicamente. Portanto, há uma janela para agir”, disse ele, recomendando que plataformas doem ganhos ilícitos obtidos com anúncios fraudulentos para “financiar organizações sem fins lucrativos para educar as pessoas sobre como reconhecer esses tipos de fraudes ou problemas.”
“Há muito que poderia ser feito com fundos que vêm desses maus elementos”, disse Leathern.