Uma grande violação do Departamento de Polícia de Kansas City, Kansas, revela, pela primeira vez, uma lista de supostas má conduta de oficiais, incluindo desonestidade, assédio sexual, uso excessivo da força e prisão falsa.
Em 2011, após meses de reclamações de residentes sobre a equipe SWAT do departamento—televisores quebrados, dinheiro desaparecido, eletrônicos perdidos, até mesmo um vídeo pornográfico roubado—o Departamento de Polícia de Kansas City, Kansas, lançou uma operação encoberta com a ajuda do FBI para desmascarar os policiais mentirosos e ladrões do departamento. Eles chamaram isso de Operação Sticky Fingers.
Em 6 de janeiro, oficiais da Unidade de Redução Seletiva de Ocorrências Criminais cumpriram um mandado de busca em uma casa alugada, cuidadosamente montada com milhares de dólares em eletrônicos, maconha e dinheiro, sem saber que a casa estava equipada com câmeras escondidas embutidas em um despertador e um detector de fumaça, gravando cada movimento. A farsa funcionou. As câmeras capturaram três oficiais roubando videogames, um iPod da Apple, fones de ouvido e US$ 640 em dinheiro. Todos os três foram demitidos e acusados federalmente de conspiração, privação de direitos civis e roubo de propriedade do governo.
Em entrevistas com investigadores, no entanto, os três policiais implicados destacaram um quarto oficial da SCORE, não capturado pelas câmeras escondidas: Jeff Gardner, um homem que os investigadores do KCKPD descobriram que havia recentemente socado sua namorada na mandíbula de forma tão violenta que ela precisou de atendimento médico.
De acordo com seus colegas oficiais, Gardner tinha um histórico de quebrar televisores durante operações, roubar videogames e até uma vez furtar um saco de pernas de caranguejo. “Você não pode me pegar a menos que me pegue em vídeo,” um oficial disse aos promotores que ele se lembrava de Gardner ter dito uma vez.
Com apenas a palavra desses três oficiais desacreditados, os promotores se recusaram a apresentar acusações. Mas em um memorando para o então chefe Rick Armstrong, o promotor do distrito alertou que qualquer trabalho policial futuro envolvendo Gardner—seja trabalho de detetive, prisões ou testemunhos—deveria ser visto com profunda suspeita. “Seria altamente improvável que apresentássemos um caso que se baseasse em parte significativa em seu testemunho,” concluiu o memorando.
O memorando colocou Gardner na lista de Divulgação de Veracidade altamente secreta do departamento, comumente conhecida como Lista Giglio, que se refere ao caso Giglio v. Estados Unidos, uma decisão de 1972 que estabeleceu que a acusação deve divulgar qualquer informação que possa questionar a credibilidade de suas testemunhas. No caso do KCKPD, esta é uma lista de oficiais cuja credibilidade pode estar tão comprometida que o departamento acredita que sua participação em casos criminais, seja através de testemunho, prisões ou trabalho investigativo, poderia comprometer as acusações.
No entanto, 15 anos depois, Gardner ainda trabalha no KCKPD. Ele está entre 62 oficiais atuais e antigos que se envolveram em má conduta tão danosa à sua credibilidade que, se chamados a testemunhar, pode ser necessário informar aos tribunais.
Gardner não respondeu a um pedido de comentário.
Documentos expostos em uma grande violação do Departamento de Polícia de Kansas City, Kansas, revisados pela WIRED e KCUR, revelam a Lista Giglio do departamento pela primeira vez, junto com detalhes dramáticos da má conduta que colocou os oficiais nela, desde incompetência até violência doméstica. Publicados pela organização sem fins lucrativos de transparência Distributed Denial of Secrets, mais de 1 terabyte de documentos hackeados pintam um quadro perturbador: oficiais com questões de credibilidade egregias—aqueles que o próprio departamento investigou e considerou não confiáveis—não apenas foram autorizados a permanecer na força, mas muitas vezes subiram na hierarquia ou se mudaram para outros departamentos, sem que o público soubesse.
KCUR e WIRED corroboraram a Lista Giglio encontrada no hack com o testemunho do então promotor do condado de Wyandotte em um caso de 2011. O contexto completo do que levou um determinado oficial a estar na lista nem sempre era evidente.
Os arquivos são uma indicação adicional do que tem sido um segredo aberto por décadas—acusações de residentes de que muitos oficiais do KCKPD eram corruptos ou racistas—e foram tornadas muito públicas com a prisão em 2022 de Roger Golubski, um detetive aposentado do KCKPD acusado em dois casos federais por supostamente assediar sexualmente pelo menos sete mulheres enquanto estava de serviço e proteger um anel de tráfico sexual de um traficante de drogas. Golubski disse a seu colega na época que preferia “comer minha arma” do que ir para a prisão. Ele morreu de um aparente suicídio em 2 de dezembro de 2024, no primeiro dia de seu julgamento federal.
O arquivo de Golubski também destaca uma falha mais ampla na Lista Giglio e nas investigações internas de má conduta do departamento: se esses registros refletem com precisão o histórico completo de má conduta de um oficial. No caso de Golubski, o arquivo cita apenas um único incidente da década de 1970 e não menciona as inúmeras alegações que ele enfrentaria mais tarde. Essa omissão confere credibilidade à crítica de vigilantes do KCKPD que argumentam que a liderança do departamento sabia sobre as ações de Golubski há décadas—e encobriu.
Quando mostrada a lista de oficiais incluídos no hack, o detetive aposentado do KCKPD Max Seifert ficou surpreso ao ver alguns nomes na lista que ele considerava bons policiais, enquanto deixava de fora oficiais que tinham má conduta flagrante, mas foram intencionalmente protegidos por superiores.
“Há nomes que deveriam estar nessa lista, que eu sentia que eram dignos de acusação criminal ou mereciam ser processados criminalmente,” disse Seifert, que trabalhou com Golubski por 31 anos antes de, segundo ele, ser forçado a se aposentar. Ele posteriormente processou o Governo Unificado, que administra o condado de Wyandotte e Kansas City, Kansas, alegando retaliação por falar sobre a agressão policial a um motorista.
“Para mim, isso é uma injustiça para os oficiais que são bons, e fala sobre algumas das coisas que estão acontecendo no departamento que alguns dos nomes foram deixados de fora,” disse Seifert.
A suposta má conduta citada nos arquivos hackeados também varia amplamente, desde violações relativamente menores, como roubo de tempo, até pecados maiores, como ter um relacionamento sexual com um informante confidencial.
Em última análise, a Lista Giglio do departamento é criticamente importante porque afeta diretamente casos criminais. A credibilidade de um oficial está em jogo em um julgamento, e quaisquer ofensas passadas, se entregues à defesa por um promotor, podem desacreditar o oficial e prejudicar uma acusação. Se a má conduta em uma Lista Giglio for uma ofensa maior, como uso excessivo da força, perfilamento racial ou manipulação de evidências, os promotores simplesmente se recusam a deixar os oficiais testemunharem, disse Stephen McAllister, um ex-promotor dos EUA no Kansas que agora é professor de direito na Universidade do Kansas.
“Os oficiais não gostam disso, e compreensivelmente, porque quando você entra na Lista Giglio, se ficar ruim o suficiente, então nenhum promotor vai querer usar você como testemunha, e o departamento de polícia pode decidir que realmente não tem uso para você,” disse McAllister.
Nancy Chartrand, porta-voz de informações públicas do KCKPD, confirmou que o departamento foi alvo de um “incidente cibernético” em 2024, que foi relatado a agências federais de investigação. Ela estava preocupada que a publicação dos nomes dos oficiais dessa “lista roubada não verificada” fosse irresponsável e “poderia prejudicar injustamente e significativamente a reputação desses oficiais.”
“Um oficial listado não significa que eles estão barrados de testemunhar ou que seu testemunho é impugnável. Isso simplesmente indica a potencial existência de material divulgável,” disse Chartrand. Para cumprir suas obrigações legais sob Giglio, o departamento erra do lado de divulgar má conduta potencialmente impugnável aos promotores, mas, em última análise, cabe aos tribunais decidir se a má conduta específica do oficial é divulgável à defesa, disse ela.
Último ano, o grupo de ransomware BlackSuit publicou os arquivos da polícia depois que o Departamento de Polícia de Kansas City, Kansas, supostamente se recusou a pagar um resgate. A violação foi parte de uma tendência crescente de agências de aplicação da lei e outros órgãos governamentais sendo alvo de grupos de ransomware. Em 2021, por exemplo, outro grupo de ransomware chamado Babuk hackeou o Departamento de Polícia Metropolitana de Washington, DC, roubando 250 gigabytes de dados sensíveis. Uma investigação conjunta do Center for Investigative Reporting e WAMU/DCist mais tarde relatou que os registros mostraram que o MPD havia tentado demitir pelo menos 24 oficiais por má conduta criminal—mas altos funcionários, incluindo o então chefe de polícia, intervieram para mantê-los na força.
A violação do KCKPD é ainda mais extensa do que o vazamento da polícia de DC, que também foi publicado pela DDOSecrets. Os arquivos hackeados continham mais de um terabyte de registros que abrangem décadas, incluindo planos operacionais para operações policiais, dados de recursos humanos sobre pagamentos de horas extras, bancos de dados de assuntos internos e mais.
De acordo com Johann Drolshagen, CEO da Equal Playing Field Solutions e fundador de um banco de dados acessível publicamente em todo o país que rastreia má conduta por policiais, promotores e juízes, a Lista Giglio é melhor compreendida a partir da perspectiva de um jurado. “Se você é um jurado,” disse ele, “você está sendo solicitado a tomar uma decisão séria—uma que pode enviar alguém para a prisão por toda a vida. Você deve ter certeza, além de uma dúvida razoável, de que a pessoa é culpada. Mas se você não pode confiar na pessoa que está lhe dando a informação—como o oficial testemunhando—como você deve fazer seu trabalho?”
Os registros mostram que os oficiais incluídos na lista foram citados por apresentar relatórios falsos, roubar durante paradas de trânsito ou incompetência geral. Um oficial foi adicionado após supostamente postar uma foto de cena de crime de um suicídio no Facebook; outro foi preso por conduta desordeira enquanto fora de serviço em um incidente em que ele supostamente empurrou um cavalo policial.
Investigações de má conduta policial como esta são frequentemente protegidas da visão pública, com departamentos frequentemente citando leis de privacidade para negar acesso a registros internos. Em 2017, o Departamento do Xerife do Condado de Los Angeles investigou secretamente uma repórter do Los Angeles Times por pelo menos três anos após ela publicar uma história baseada em uma lista vazada de aproximadamente 300 deputados problemáticos. Em Kansas City, Kansas, o departamento de polícia afirma que as Listas Giglio não estão sujeitas a divulgação, pois são consideradas registros pessoais confidenciais.
Embora os promotores sejam legalmente obrigados a divulgar material Giglio à defesa, muitas vezes é difícil saber se eles estão realmente cumprindo essa responsabilidade. Defensores públicos há muito argumentam que os promotores rotineiramente retêm evidências exculpatórias. Os promotores, por sua vez, afirmam que os departamentos de polícia nem sempre compartilham essas informações com eles—tornando difícil divulgar o que eles não sabem que existe.
No entanto, violar a regra Giglio pode acarretar sérias consequências. Se uma violação for descoberta durante o julgamento, um juiz pode declarar um julgamento nulo ou barrar os promotores de usar evidências contaminadas pela informação retida. Mais frequentemente, no entanto, evidências de má conduta de oficiais surgem após uma condenação—alimentando apelações que buscam anular veredictos de culpabilidade. Foi o que aconteceu em Chicago, onde a má conduta do oficial Ronald Watts levou a dezenas de exonerações—incluindo 15 homens cujas condenações foram anuladas após afirmarem que Watts os incriminou por se recusarem a pagar-lhe.
No caso do KCKPD, permanece incerto quantos oficiais na Lista Giglio testemunharam em julgamentos criminais ou quantas condenações podem ter dependido de seu testemunho. Em resposta a perguntas detalhadas e um pedido de comentário, Jonathan Carter, porta-voz de informações públicas do Escritório do Promotor do Condado de Wyandotte, escreveu em um e-mail que os advogados de defesa recebem informações sobre oficiais Giglio “caso a caso” e que cabe à aplicação da lei fornecer informações sobre oficiais com problemas de Giglio. “Se o Escritório do Promotor acreditar que um oficial tem problemas de veracidade,” escreveu ele, “não chamaremos esse oficial ao banco de testemunhas em um caso criminal.”
Carter se recusou a responder se algum dos 62 oficiais na lista já foi chamado para testemunhar em tribunal.
A violação da Lista Giglio do KCKPD pode ser rastreada até as transgressões passadas de Golubski. Foi encontrada em uma pasta rotulada “Descoberta de Lamonte McIntyre,” parte de um caso civil de prisão injusta que McIntyre moveu contra o departamento e o Governo Unificado, que foi finalmente resolvido por US$ 12,5 milhões em junho de 2022. McIntyre, que passou 23 anos na prisão por um duplo homicídio que não cometeu, alegou que Golubski o incriminou pelos assassinatos. A exoneração de McIntyre em 2017 desencadeou a investigação do FBI sobre o comportamento de Golubski, incluindo um longo histórico de supostos assédios sexuais a mulheres negras.
Golubski mais tarde se declarou inocente das acusações federais e, durante um depoimento no caso civil, invocou a Quinta Emenda 555 vezes.
Como parte do processo de descoberta no processo de McIntyre, os registros mostram que o promotor solicitou a Lista Giglio. Em resposta, o departamento forneceu ao promotor uma “Lista de Divulgação de Veracidade” que tomou a forma de planilhas fotocopiadas, datadas de outubro de 2014 a 2020. Essas planilhas incluem nomes de oficiais, números de crachá e números de investigação interna.
De acordo com arquivos obtidos através da violação de dados, Golubski foi adicionado à Lista Giglio devido a um incidente de 1978. Embora os detalhes nos documentos vazados sejam limitados, eles provavelmente se referem a um caso amplamente divulgado envolvendo a morte de Kenneth Borg, de 41 anos, que morreu após Golubski supostamente atingi-lo com um bastão. Esses registros sugerem que o departamento tinha preocupações de longa data sobre a integridade de Golubski, que precediam a condenação injusta de Lamonte McIntyre por décadas, mas o incidente Borg não prejudicou a carreira de Golubski. Ele se aposentou em 2010 como capitão da unidade de homicídios.
Outros oficiais na Lista Giglio têm transgressões que variam de questões relativamente menores, como mentir para supervisores ou incompetência geral, a má conduta muito mais séria, como falsificação de relatórios policiais, violência doméstica ou uso excessivo da força—frequentemente, é o ato de mentir para investigadores internos sobre a má conduta que, em última análise, os coloca na lista.
Os registros mostram, por exemplo, que o ex-oficial Chris Johnson foi colocado na Lista Giglio por má conduta decorrente de um incidente de 2006 em que ele admitiu ter tido relações sexuais com um informante confidencial que recrutou. No ano seguinte, o ex-oficial Curtis Murphy foi acusado de fazer avanços sexuais em uma vítima de violência doméstica. De acordo com registros internos, a mulher disse aos investigadores que Murphy pediu que ela se despisse para examinar suas contusões enquanto fazia comentários sexualmente explícitos. “Como posso dizer não se a autoridade pede isso?” ela disse. Murphy também foi adicionado à lista.
Nem Johnson nem Murphy responderam a pedidos de comentário.
Mark Glaspie foi colocado na Lista Giglio por um incidente de 1992 em que ele supostamente atingiu um homem na cabeça e na virilha com uma lanterna, depois colocou uma arma na cabeça do homem e o ameaçou de morte. Apesar disso, ele permaneceu no departamento por anos e foi eventualmente promovido a capitão.
Glaspie não respondeu a um pedido de comentário.
Alguns oficiais foram rapidamente demitidos por má conduta, apenas para serem reintegrados. Outros na lista assumiram posições em agências de aplicação da lei próximas. O arquivo disciplinar do oficial Steven Haulmark inclui um longo histórico de investigações de má conduta, algumas das quais foram sustentadas, incluindo buscas indevidas em residências. De acordo com seu registro, ele foi demitido pelo departamento em 2003, mas foi posteriormente reintegrado. Ele agora serve como chefe de polícia em Great Bend, Kansas.
Haulmark não respondeu a um pedido de comentário.
Dezessete oficiais como Gardner ainda estão com o departamento ou subiram na hierarquia. Gregg Dorsett foi inicialmente demitido em 2018 e colocado na Lista Giglio por incompetência e por enganar investigadores durante uma investigação sobre um incidente em que ele supostamente jogou um sapato em um veículo em movimento, quebrando o espelho do lado do motorista e ferindo o motorista. Seus registros disciplinares mostram, no entanto, que logo após sua demissão, Dorsett foi reintegrado e continuou a ser investigado por sua má conduta.
Anos depois, o departamento investigou Dorsett após seu nome aparecer em um vazamento de membros dos Oath Keepers, um grupo de milícias de extrema direita envolvido na revolta de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA. De acordo com documentos hackeados, o departamento verificou as folhas de presença diárias de Dorsett para confirmar que ele não estava no Capitólio em 6 de janeiro. Em uma entrevista com investigadores internos, no entanto, ele admitiu ter sido um membro dos Oath Keepers em um único momento. Dorsett, que não respondeu a um pedido de comentário, permanece um capitão no departamento hoje.