O recente acordo de US$ 1,5 bilhão da Anthropic pode abrir as comportas para que mais editores processem empresas de IA sobre como usam conteúdo protegido por direitos autorais.
Apenas esta semana, o Grupo Britannica, a empresa-mãe da Enciclopédia Britannica e do dicionário Merriam-Webster, processou a Perplexity. O processo, apresentado na quarta-feira em um tribunal federal de Nova York, acusa a startup de IA de infringir os direitos autorais e de marca registrada da Britannica e afirma que seu motor de respostas está prejudicando a receita do editor.
A Perplexity, fundada em 2022, se descreve como um “canivete suíço alimentado por IA para descoberta de informações e curiosidade.” A empresa recentemente fez manchetes em agosto ao fazer uma oferta de US$ 34,5 bilhões para comprar o navegador Chrome do Google.
A Perplexity é conhecida por seu motor de respostas, que extrai dados da web e fornece resumos rápidos e fáceis de ler para as perguntas dos usuários. A Britannica afirma que esses resumos muitas vezes retiram seu conteúdo verbatim sem permissão, desviando leitores que poderiam visitar seus sites, tráfego do qual a empresa depende para assinaturas e receitas publicitárias.
“A Perplexity afirma ser o ‘primeiro motor de respostas do mundo’, mas as respostas que fornecem aos consumidores são frequentemente as respostas da Britannica,” disse o CEO do Grupo Britannica, Jorge Cauz, em um comunicado à imprensa.
Este não é o primeiro conflito legal da Perplexity. No ano passado, Rupert Murdoch’s Dow Jones, a empresa-mãe do The Wall Street Journal e do New York Post, acusou a startup de copiar ilegalmente seu trabalho.
No entanto, este novo processo chega apenas algumas semanas depois que a Anthropic concordou em pagar US$ 1,5 bilhão para resolver as alegações de que usou milhões de livros pirateados para treinar seu chatbot Claude, sinalizando que processos de editores poderiam resultar em um grande pagamento.
Desde o surgimento de ferramentas de IA como ChatGPT e Claude, os editores têm pressionado as empresas de tecnologia a pagarem pelo uso de seu conteúdo. As empresas de IA dependem de material publicado e frequentemente protegido por direitos autorais, como sites, jornais, revistas e livros, para treinar seus grandes modelos de linguagem e responder às perguntas dos usuários.
A OpenAI, por exemplo, ainda está lutando contra um processo de 2023 do The New York Times, mesmo enquanto ela e o Google fecharam acordos de licenciamento com veículos como a News Corp e o Reddit, respectivamente, para evitar mais conflitos. A própria Perplexity anunciou em agosto que em breve começaria a compartilhar parte de sua receita com editores cujos artigos de notícias são usados para responder às perguntas dos usuários.
Por que a Britannica está processando a Perplexity?
A queixa da Britannica diz que a Perplexity raspou seus sites, copiou e republicou artigos sem permissão e até atribuiu respostas geradas por IA que poderiam prejudicar a reputação da marca. A Britannica argumenta que essas ações violam tanto a lei de direitos autorais quanto a de marcas registradas.
Além disso, a Britannica afirma que pode criar conteúdo graças ao dinheiro que ganha com assinaturas e receita publicitária. Ela acusa o motor de respostas da Perplexity de se aproveitar desses investimentos ao “canibalizar o tráfego” para seus sites.
A empresa está buscando danos monetários não especificados e uma ordem judicial proibindo o uso futuro de seu conteúdo.
A Perplexity não respondeu imediatamente a um pedido de comentário do Gizmodo.