Na sexta-feira, uma startup chamada Fable anunciou um plano ambicioso, embora confuso, para recriar os 43 minutos perdidos do clássico filme de Orson Welles “The Magnificent Ambersons”.
Por que uma startup que se apresenta como o “Netflix da IA” e que recentemente levantou dinheiro do Alexa Fund da Amazon está falando sobre refazer um filme que tem mais de 80 anos?
Bem, a empresa construiu uma plataforma que permite aos usuários criar seus próprios desenhos animados com prompts de IA — a Fable está começando com sua própria propriedade intelectual, mas tem ambições de oferecer capacidades semelhantes com IPs de Hollywood. Na verdade, já foi usada para criar episódios não autorizados de “South Park”.
Agora a Fable está lançando um novo modelo de IA que supostamente pode gerar narrativas longas e complexas. Nos próximos dois anos, o cineasta Brian Rose — que já passou cinco anos trabalhando para reconstruir digitalmente a visão original de Welles — planeja usar esse modelo para refazer as filmagens perdidas de “The Magnificent Ambersons”.
Notavelmente, a Fable não obteve os direitos do filme, tornando isso uma demonstração de tecnologia que provavelmente nunca será lançada ao público em geral.
Por que “Ambersons”? Se você não é um cinéfilo amante de Welles, imagino que isso soe como uma escolha obscura para ressurreição digital. Mesmo entre os amantes de filmes clássicos, “Ambersons” é ofuscado por seu irmão mais velho e mais famoso — enquanto “Citizen Kane” é frequentemente chamado de o maior filme já feito, seu segundo filme é lembrado como uma obra-prima perdida que o estúdio tirou das mãos do diretor, cortando dramaticamente e adicionando um final feliz pouco convincente.
A reputação do filme — o senso de perda e o que poderia ter sido — é presumivelmente o que interessou a Fable e Rose. Mas vale a pena enfatizar que a única razão pela qual nos importamos com “The Magnificent Ambersons” hoje é por causa de Welles — por causa de como isso prejudicou sua carreira em Hollywood, e como mesmo em sua forma diminuída, ainda revela tanto de seu gênio cinematográfico.
Isso torna ainda mais surpreendente que a Fable aparentemente não tenha entrado em contato com a propriedade de Welles. David Reeder, que cuida da propriedade para a filha de Welles, Beatrice, descreveu o projeto para a Variety como uma “tentativa de gerar publicidade às custas do gênio criativo de Welles” e disse que isso não passará de “um exercício puramente mecânico sem nenhum dos pensamentos inovadores únicos de uma força criativa como Welles”.
Apesar da crítica de Reeder, ele parece menos chateado com a ideia de tentar refazer “Ambersons” e mais pelo fato de que a propriedade não foi “nem mesmo avisada”. Afinal, ele observou, “a propriedade abraçou a tecnologia de IA para criar um modelo de voz destinado a ser usado para trabalho de VO com marcas”.
Eu não sou tão mente aberta. Mesmo que os herdeiros de Welles estivessem sendo consultados e compensados, eu teria zero interesse neste novo “Ambersons”, assim como tenho zero interesse em ouvir um simulacro digital da lendária voz de Welles sendo usado para vender novos produtos.
Agora, os fãs de Welles sabem que esta não é a primeira vez que outros cineastas tentaram corrigir ou terminar postumamente seus filmes. Mas pelo menos essas tentativas usaram filmagens que Welles havia filmado. A Fable, por sua vez, descreve a abordagem que planeja como um híbrido de IA e cinema tradicional — aparentemente algumas cenas serão refilmadas com atores contemporâneos cujos rostos serão então trocados por recriações digitais do elenco original.
Apesar da absurdidade de anunciar um projeto como este sem os direitos do filme ou a bênção da filha de Welles, pelo menos Rose parece motivado por um desejo genuíno de honrar a visão de Welles. Por exemplo, em uma declaração sobre por que ele quer recriar o filme, Rose lamentou a destruição de “uma tomada longa e ininterrupta de quatro minutos cuja perda é uma tragédia”, com apenas 50 segundos da tomada restantes no filme recortado.
Eu compartilho seu senso de perda — mas também acredito que esta é uma tragédia que a IA não pode desfazer.
Não importa quão convincentemente a Fable e Rose possam costurar sua própria versão daquela tomada de rastreamento, será a tomada deles, não a de Welles, cheia de réplicas Frankenstein de Joseph Cotten e Agnes Moorehead, não os próprios atores. O produto final deles não será a versão de Welles de “The Magnificent Ambersons” que a RKO destruiu há mais de 80 anos. A menos que uma redescoberta milagrosa de filmagens perdidas ocorra, essa versão está perdida para sempre.