O investidor tecnológico de extrema direita Peter Thiel se sentou para uma entrevista com Ross Douthat do New York Times e falou sobre as recentes escapadas políticas do bilionário e o futuro da humanidade. Thiel também discutiu seus pensamentos sobre o Anticristo, um tópico que o Times escolheu destacar, dando à versão escrita da entrevista o título chamativo: “Peter Thiel e o Anticristo.”
Mas os pensamentos de Thiel sobre seu amigo Elon Musk foram, sem dúvida, os mais iluminadores para aqueles de nós interessados na atual colisão entre política, negócios e tecnologia — especialmente porque Thiel sugeriu que Musk não acredita realmente em muito do que está dizendo. Ou isso, ou Musk simplesmente não é muito inteligente, outra possibilidade que Thiel sugeriu sutilmente.
Desde que Musk apresentou seu “robô” em 2021, que na verdade era apenas uma pessoa em um traje de robô, o CEO da Tesla tem promovido a ideia de que todos eventualmente terão um robô humanoide pessoal em casa. De fato, Musk acredita que esses robôs serão tão populares que haverá um bilhão deles nos EUA em 10 anos. Mas Thiel acredita que, se isso realmente acontecer, Musk está se preocupando com as coisas erradas em relação à sua política.
Musk está obcecado com déficits orçamentários e apresentou a dívida da América como uma das principais razões pelas quais apoiou Donald Trump na eleição presidencial de 2024, investindo pelo menos um quarto de bilhão de dólares na campanha. Bem, havia a dívida e outras paixões de Musk, como demonizar pessoas trans e imigrantes. Mas a dívida era definitivamente uma prioridade alta para Musk.
Thiel disse ao New York Times que achava que, se Musk realmente acreditasse em sua revolução robótica, o déficit se resolveria por si só.
Tive uma conversa com Elon algumas semanas atrás sobre isso. Ele disse que teremos um bilhão de robôs humanoides nos EUA em 10 anos. E eu disse: bem, se isso é verdade, você não precisa se preocupar com os déficits orçamentários porque teremos tanto crescimento que o crescimento resolverá isso. E então — bem, ele ainda está preocupado com os déficits orçamentários. Isso não prova que ele não acredita nos bilhões de robôs, mas sugere que talvez ele não tenha pensado muito sobre isso ou que não acha que será tão transformativo economicamente, ou que há grandes margens de erro nisso. Mas sim, há alguma maneira na qual essas coisas não estão muito bem pensadas.
A visão de Thiel é na verdade bastante comum no Vale do Silício, embora nunca seja expressa exatamente dessa maneira. Os caras do podcast All-In, por exemplo, são todos amigos de Musk e falam de forma semelhante sobre como o crescimento resolverá os déficits orçamentários. A diferença é que eles falam sobre isso como uma forma de racionalizar seu apoio a cortes de impostos enquanto insistem que são vigilantes quanto aos déficits. O chamado “Grande Bill Bonito” de Trump deve aumentar o déficit em 2,4 trilhões de dólares, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, em grande parte porque está concedendo cortes de impostos desequilibrados em favor de pessoas mais velhas e ricas. Mas os caras do All-In acham que o crescimento em IA resolverá tudo, enquanto também insistem que os déficits irão falir a economia.
Mas Thiel está adotando uma abordagem ligeiramente diferente sobre sua versão de nosso futuro cheio de robôs, e é uma que qualquer um que seja intelectualmente honesto deve levar a sério. Se os robôs realmente oferecerem essa produtividade revolucionária, um futuro onde todos nós estamos apenas sentados enquanto os robôs fazem o trabalho para nós, por que republicanos como Musk estão tão preocupados com os déficits?
A versão robô humanoide da Tesla se chama Optimus, e Musk tem tentado alcançar outras empresas de robótica como Boston Dynamics e Figure. O Atlas da Boston Dynamics estava fazendo mortais quase uma década atrás, enquanto o Optimus ainda está sendo teleoperado para os shows de fumaça e espelhos de Musk.
No início de janeiro de 2024, Musk postou um vídeo do Optimus dobrando roupas, mas foi revelado mais tarde que não havia nada autônomo em nada disso. Se você assistiu de perto, poderia ver uma mão entrando em cena, mostrando que um humano estava fazendo o verdadeiro trabalho, que foi imitado pelo robô, uma tecnologia que existe desde meados do século 20.
A promessa de robôs fazendo todo o trabalho enquanto os humanos abraçam um tipo de sociedade de lazer existe há mais de um século. Era extremamente comum na década de 1960 que pessoas muito sérias predissem que estaríamos trabalhando em média de apenas 16 a 30 horas por semana até o ano 2000. Eles acreditavam que a automação tornaria tal futuro inevitável. E Musk tem prometido exatamente a mesma coisa. Ele até sugeriu que os humanos precisariam ter algum tipo de renda básica garantida, uma vez que não haveria muito trabalho para os humanos se envolverem mais.
É tudo uma fantasia, é claro. Pelo menos é uma fantasia se você aplicar a versão política de Musk a esse futuro. E é extremamente provável que Musk entenda isso como uma fantasia. Mesmo que robôs humanoides se tornem comuns e façam a maior parte do trabalho manual na sociedade, isso não significa que todos recebam um cheque grátis. Na verdade, Musk tem lutado contra exatamente essa ideia, insistindo que supostos vagabundos não deveriam receber benefícios do governo. E é aí que Thiel está absolutamente 100% correto. Musk não entende as implicações políticas de sua própria tecnologia. Seria necessário engajar-se em uma política radicalmente diferente para dar a todos uma renda básica universal. Porque em um mundo onde a produtividade é radicalmente aumentada, a riqueza criada não vai ser compartilhada com os trabalhadores.
A produtividade americana melhorou radicalmente desde a década de 1970, enquanto os salários permanecem estagnados, em relação a esse crescimento. Tudo que vimos foi uma transferência de riqueza para as pessoas mais ricas do mundo, enquanto todos os outros lutam. Na última década, os 1% mais ricos viram sua riqueza aumentar em pelo menos 33,9 trilhões de dólares, de acordo com cifras divulgadas hoje pela Oxfam International.
Não é apenas robôs onde Thiel pensa que Musk não entende sua própria tecnologia. Thiel, que conhece Musk desde a década de 1990, quando ambos estavam no PayPal, também sugeriu durante sua entrevista com o Times que Musk não entende como isso se aplicaria a Marte. Thiel tinha sido um grande defensor do seasteading, o movimento para construir nações insulares artificiais e criar um mundo libertário inteiramente novo no oceano. E a visão de Musk para Marte não era inteiramente diferente.
Como Thiel disse ao Times:
Há uma dimensão política sobre voltar para o futuro. Você não pode — esta é uma conversa que tive com Elon em 2024, e tivemos todas essas conversas. Eu tive a versão de seasteading com Elon onde eu disse: Se Trump não ganhar, eu quero apenas sair do país. E então Elon disse: Não há lugar para ir. Não há lugar para ir.
E então você sempre pensa nos argumentos certos para fazer depois. Foi cerca de duas horas depois que tivemos o jantar e eu estava em casa que pensei: Uau, Elon, você não acredita mais em ir para Marte. 2024 é o ano em que Elon parou de acreditar em Marte — não como um projeto de ciência boba, mas como um projeto político. Marte deveria ser um projeto político; deveria ser a construção de uma alternativa. E em 2024, Elon começou a acreditar que, se você fosse para Marte, o governo socialista dos EUA, a IA woke, o seguiria para Marte.
Musk tem estado obcecado em chegar a Marte, mesmo com alguns erros de alto perfil da SpaceX nos últimos meses. E é realmente interessante ouvir Thiel discutir esses tópicos porque ele está absolutamente correto. Se Musk realmente acreditasse nas coisas que está vendendo, sua perspectiva política seria radicalmente diferente. Mas ele está preso em um modo do século XX enquanto mexe com seus projetos de ciência bobos, como coloca Thiel.
Thiel, um fascista que não acredita que mulheres deveriam ter direito ao voto, é um homem muito perigoso. Mas ele pelo menos parece entender o mundo que está tentando criar. Douthat se referiu a Thiel durante a entrevista como um “capitalista de risco para a política”, uma rebranding engraçada do termo oligarca. Mas Musk não parece entender o mundo que está criando. Se isso acabará sendo melhor ou pior para a humanidade é menos claro.