Pela primeira vez em décadas, os fuzileiros navais dos EUA em serviço ativo estão entrando em Los Angeles – não para ajuda em desastres ou exercícios de treinamento, mas para proteger edifícios federais durante uma repressão a protestos que especialistas jurídicos dizem ameaçar restrições de longa data ao poder militar em casa.
O deslocamento, anunciado pelo presidente Donald Trump na segunda-feira, envolve mais de 700 fuzileiros navais do 2º Batalhão, 7ª Regimento da 1ª Divisão de Fuzileiros Navais, com sede em Camp Pendleton e Twentynine Palms. Mobilizados sob ordens do Título 10, os fuzileiros navais foram comandados a proteger propriedades e pessoal federal de protestos crescentes contra as intensas ações de imigração e varreduras de bairros. É um uso raro e contundente do poder militar federal em solo dos EUA.
A mobilização segue a ordem de Trump em 7 de junho que federalizou até 4.000 membros da Guarda Nacional da Califórnia, desconsiderando as objeções de autoridades estaduais e incendiando um debate nacional sobre os limites constitucionais de sua autoridade, além de acender uma batalha legal de alto risco.
Um juiz de distrito dos EUA ordenou na quinta-feira que Trump devolvesse o controle dos guardas à Califórnia, afirmando que a tomada era ilegal e provavelmente inflamaria as tensões na cidade, além de privar o estado de recursos necessários “para combater incêndios, combater o comércio de fentanil e realizar outras funções críticas.” A liminar foi rapidamente suspensa, no entanto, por um tribunal de apelações federal, aguardando uma audiência na próxima semana.
Os protestos começaram na sexta-feira em Westlake, um bairro com muitos imigrantes perto do centro de LA, onde moradores se reuniram em resposta às intensas ações da ICE que visavam trabalhadores temporários fora de negócios locais. Os demonstrantes marcharam, seguraram faixas e gritaram por várias horas antes que as tensões aumentassem após a polícia declarar uma assembleia ilegal e avançar sobre a multidão. Oficiais da LAPD e agentes federais usaram uma variedade de armas de controle de multidões, incluindo bastões, gás lacrimogêneo, spray de pimenta e granadas de flash-bang. Relatos de jornalistas e observadores descrevem manifestantes não violentos — e membros da imprensa — sendo atingidos por balas de borracha e dispositivos de atordoamento durante a repressão.
Protestos generalizados são esperados em LA e em outras 2.000 localidades nos EUA neste fim de semana.
Embora o presidente possua amplos poderes de emergência, estudiosos do direito afirmam que, sem invocar a Lei de Insurreição — um estatuto que permite deslocamentos de tropas domésticas apenas em casos de rebelião ou violações dos direitos civis — a legislação federal limita severamente o que as forças ativas podem fazer. Os fuzileiros navais não podem atuar como posse comitatus, ou funcionar como aplicação da lei. Eles estão proibidos de fazer prisões, vigilância e controle de multidões, e só podem apoiar a polícia de maneiras estritamente definidas, de acordo com as regras do Departamento de Defesa.
Diretivas do Pentágono que governam “operações de distúrbios civis” reforçam esses limites. As tropas federais estão proibidas de prender civis, revistar propriedades e coletar evidências. Eles não podem realizar vigilância sobre pessoas dos EUA. Isso inclui não apenas indivíduos, mas veículos, locais e “transações”. Eles não podem atuar como agentes encobertos, informantes ou interrogadores. A menos que um crime seja cometido por um membro do serviço ou em propriedade militar, as forças do Título 10 também são banidas de engajar em qualquer tipo de forense em benefício da polícia civil — a menos que estejam dispostas a colocar por escrito que tal evidência foi obtida com consentimento.
Dito isso, existem numerosos cenários nos quais os militares podem fornecer assistência à polícia, incluindo ao fornecer “informações” obtidas “no curso normal” de suas funções, a menos que leis de privacidade aplicáveis o proíbam. Membros militares também podem fornecer à polícia uma ampla variedade de assistência, desde que seja “em capacidade privada” e estejam de folga. Além disso, eles podem oferecer “conselhos especializados”, desde que isso não conte como servir a uma função central do trabalho policial civil.
O Departamento de Defesa não respondeu imediatamente a um pedido de comentário; no entanto, um membro do escritório do Subsecretário de Defesa para Políticas confirmou para a WIRED por telefone o conjunto atual de políticas sob as quais as tropas federais deslocadas devem operar.
Há uma grande ressalva às restrições militares. Durante uma “emergência extraordinária”, comandantes militares podem tomar ações limitadas e imediatas para prevenir destruição massiva ou restaurar serviços públicos críticos, mas somente se a aprovação presidencial for “impossível” de obter antecipadamente. E, embora os pessoal militar sejam naturalmente esperados a manter ordem e disciplina em todos os momentos, sob nenhuma circunstância são obrigados a não agir quando suas vidas, ou as vidas de outros, estão em perigo imediato.
Ainda assim, a aplicação dessas regras em campo é longe de ser garantida. Especialistas jurídicos alertam que a adesão muitas vezes varia em ambientes caóticos. Funcionários da administração Trump também demonstraram disposição para contornar a lei. Na semana passada, a secretária de segurança interna Kristi Noem pediu ao Pentágono que autorizasse assistência militar na condução de prisões e para implantar vigilância por drones, de acordo com uma carta obtida pelo San Francisco Chronicle — um movimento que especialistas dizem contradizer diretamente proibições legais em vigor.
Em uma coletiva de imprensa na quinta-feira, Noem afirmou que o governo federal estava em uma missão para “libertar” Los Angeles de “socialistas” e da “liderança” do governador da Califórnia Gavin Newsom e da prefeita de LA Karen Bass. O senador dos EUA Alex Padilla, que representa os cidadãos da Califórnia, foi removido à força da coletiva de imprensa ao tentar questionar Noem. Fora da sala da coletiva, agentes federais forçaram o senador ao chão, onde foi temporariamente colocado em algemas.
Ao contrário da Guarda Nacional, que é bem treinada para controle de multidões domésticas, fuzileiros navais em serviço ativo geralmente recebem relativamente pouca instrução em lidar com desordem civil. Aqueles que o fazem geralmente pertencem a unidades de polícia militar ou segurança especializadas. No entanto, o Corpo de Fuzileiros Navais publicou filmagens online mostrando várias forças-tarefa treinando com táticas de controle de tumultos e armas “não letais”. No entanto, preocupações constitucionais não surgem quando fuzileiros navais se confrontam com multidões estrangeiras — como em zonas civis durante a guerra no Afeganistão ou nas raras ocasiões em que manifestantes invadem o perímetro de uma embaixada dos EUA. E as regras de engajamento em tempo de guerra são muito mais brandas do que as regras de força pelas quais os fuzileiros navais devem se ater em território nacional.
Em uma declaração na quarta-feira, o Comando Norte dos EUA, que supervisiona o apoio militar a autoridades não militares nos 48 estados contíguos, confirmou que os fuzileiros navais passaram por treinamento em todas as “tarefas essenciais da missão”, incluindo “desescalonamento” e “controle de multidões.” Eles serão acompanhados por especialistas legais e de aplicação da lei.
Especialistas constitucionais alertam que o deslocamento de forças militares contra manifestantes civis confunde a linha entre aplicação da lei e poder militar, potencialmente estabelecendo um precedente perigoso para uma autoridade presidencial sem controle. O risco aumenta, dizem eles, se tropas federais ultrapassarem seus limites legais.
Se as linhas forem cruzadas, isso pode abrir uma porta que pode não fechar facilmente — liberando o caminho para futuras repressões que erodem as duramente conquistadas liberdades civis dos americanos.