A Meta pode ter conseguido derrubar um projeto de lei bipartidário para proteger crianças online, mas pais de crianças que sofreram danos online ainda estão pressionando as empresas de mídia social a agir.
Na quinta-feira, 45 famílias que perderam filhos para danos online – desde sextorsão até cyberbullying – realizaram uma vigília em frente a um dos escritórios da Meta em Manhattan para honrar a memória de seus filhos e exigir ação e responsabilidade da empresa.
Muitos estavam vestidos de branco, segurando rosas, cartazes que diziam “A Meta lucra, as crianças pagam o preço” e fotos emolduradas de seus filhos falecidos – uma cena que contrastava fortemente com o dia ensolarado de primavera em Nova York.
Embora a história de cada família seja diferente, o fio que os une é que “todos foram ignorados pelas empresas de tecnologia quando tentaram contatá-las e alertá-las sobre o que aconteceu com seus filhos”, disse Sarah Gardner, CEO da iniciativa de defesa da criança Heat Initiative, uma das organizadoras do evento para a TechCrunch.
Uma mãe, Perla Mendoza, disse que seu filho morreu de overdose de fentanil após usar drogas que comprou de um traficante no Snapchat. Ela é uma de muitas mães com histórias semelhantes que processaram o Snap, alegando que a empresa fez pouco para prevenir vendas de drogas ilegais na plataforma antes ou depois da morte de seu filho. Ela encontrou o traficante de seu filho postando imagens anunciando centenas de pílulas e relatou isso ao Snap, mas diz que levou oito meses para a empresa sinalizar sua conta.
“O traficante de drogas dele estava vendendo no Facebook também,” disse Mendoza à TechCrunch. “Está tudo conectado. Ele estava fazendo a mesma coisa em todos esses aplicativos, [incluindo] Instagram. Ele tinha várias contas.”
A vigília segue o recente testemunho da denunciante Sarah Wynn-Williams, que revelou como a Meta direcionou anúncios para adolescentes de 13 a 17 anos quando eles estavam se sentindo tristes ou deprimidos. Também acontece quatro anos após o Wall Street Journal publicar os Arquivos do Facebook, que mostram que a empresa sabia que o Instagram era tóxico para a saúde mental de meninas adolescentes, apesar de minimizar a questão publicamente.
Os pais de crianças perdidas para danos online deixaram uma carta aberta ao CEO da Meta, Mark Zuckerberg, em frente ao escritório da Meta em NYC, em 24 de abril de 2025.
Os organizadores do evento de quinta-feira, que também incluíram grupos de defesa como ParentsTogether Action e Design it For Us, entregaram uma carta aberta endereçada a Zuckerberg com mais de 10.000 assinaturas. A carta exige que a Meta pare de promover conteúdo perigoso para crianças (incluindo conteúdo sexualizado, racismo, discurso de ódio, conteúdo promovendo transtornos alimentares, entre outros); previna que predadores sexuais e outros maus elementos usem plataformas da Meta para alcançar crianças; e forneça resoluções transparentes e rápidas para os relatos de crianças sobre conteúdo ou interações problemáticas.
Gardner colocou a carta sobre uma pilha de buquês de rosas que foram colocados em frente ao escritório da Meta na Wanamaker Place enquanto os manifestantes entoavam: “Construa um futuro onde as crianças sejam respeitadas.”
Ao longo do último ano, a Meta implementou novas medidas de segurança para crianças e adolescentes em Facebook e Instagram, incluindo trabalhar com a lei e outras plataformas de tecnologia para prevenir a exploração infantil. A Meta recentemente introduziu Contas para Adolescentes no Instagram, Facebook e Messenger, que limitam quem pode contatar um adolescente no aplicativo e restringem o tipo de conteúdo que o titular da conta pode ver. Mais recentemente, o Instagram começou a usar IA para identificar adolescentes que mentem sobre sua idade para contornar as salvaguardas.
“Sabemos que os pais estão preocupados com a experiência insegura ou inadequada de seus adolescentes online,” disse Sophie Vogel, porta-voz da Meta, à TechCrunch. “É por isso que mudamos significativamente a experiência do Instagram para adolescentes com Contas para Adolescentes, que foram projetadas para abordar as principais preocupações dos pais. Contas para Adolescentes têm proteções incorporadas que limitam quem pode contatar os adolescentes e o conteúdo que eles veem, e 94% dos pais dizem que isso é útil. Também desenvolvemos recursos de segurança para ajudar a prevenir abusos, como alertar adolescentes quando estão conversando com alguém em outro país, e recentemente trabalhamos com a Childhelp para lançar um currículo de segurança online inédito, ajudando alunos do ensino médio a reconhecer potencial dano online e saber onde buscar ajuda.”
Gardner afirma que as ações da Meta não são suficientes para fechar as lacunas de segurança.
Por exemplo, Gardner disse que, apesar das políticas de mensagens privadas mais rigorosas da Meta para adolescentes, adultos ainda podem se aproximar de crianças que não estão em sua rede por meio de comentários em postagens e pedir que elas aprovem seu pedido de amizade.
“Tivemos pesquisadores que assinaram como um adolescente de 12 ou 13 anos e, em poucos minutos, estavam recebendo conteúdo realmente extremista, violento ou sexualizado,” disse Gardner. “Portanto, claramente não está funcionando, e não é nem de longe suficiente.”
Gardner também observou que as mudanças recentes da Meta em sua política de verificação de fatos e moderação de conteúdo em favor das notas da comunidade são um sinal de que a empresa está “abrindo mão de mais responsabilidade, não se aproximando mais.”
A Meta e seu exército de lobistas também lideraram a oposição ao Kids Online Safety Act, que não conseguiu passar pelo Congresso no final de 2024. O projeto de lei era amplamente esperado para ser aprovado na Câmara dos Representantes após passar facilmente por uma votação no Senado, e teria imposto regras às redes sociais para prevenir os danos à saúde mental e dependência que os sites são amplamente considerados causar.
“Acho que o que [Mark Zuckerberg] precisa ver, e qual é o objetivo de hoje, é mostrar que os pais estão realmente chateados com isso, e não apenas aqueles que perderam seus próprios filhos, mas outros americanos que estão acordando para essa realidade e pensando: ‘Eu não quero que Mark Zuckerberg tome decisões sobre a segurança online do meu filho,'” disse Gardner.