Há um campo em Wiscasset, Maine (População 3.742) protegido por guardas armados. No campo, há uma cerca de chain link cercando uma laje de concreto. Na laje, estão 60 canisters de cimento e aço que contêm 1.400 barras de combustível nuclear usadas, os resíduos de uma usina que foi desativada há quase 30 anos.
Os containers estão cheios de lixo nuclear. Os moradores não gostam, mas não há lugar para onde ir. A questão do que fazer com o lixo nuclear da América é um problema que está resolvido em teoria, mas estagnado na prática devido a uma luta política de décadas. O país precisa de mais energia, e mais rápido, e empresas de tecnologia como Google, Microsoft, Meta e Amazon anunciaram este ano que estão avançando com planos para se tornarem nucleares.
Isso significa que haverá mais lixo nuclear do que nunca. Para onde irá? Se o sistema atual continuar, será armazenado perto dos reatores. Neste momento, o lixo nuclear é colocado em containers de aço inoxidável e selado em uma estrutura de concreto chamada cask seco. Os casks secos são, em todos os aspectos, notavelmente seguros. Se não forem perturbados, podem permanecer assim por séculos.
Mas o mundo não é estático. O clima está mudando. Incêndios florestais, terremotos e o aumento do nível do mar representam uma ameaça para esses casks secos. Um terremoto, inundação ou incêndio consumindo um ou dois casks secos pode não causar um problema. Mas haverá mais deles em breve.
O lixo nuclear da América está se acumulando. É um problema político, não científico. Outros países com infraestrutura nuclear enterram seus resíduos profundamente no subsolo em instalações de armazenamento especialmente projetadas chamadas repositórios geológicos profundos. Poderíamos fazer isso na América. Até começamos a construir um. O problema é que ninguém quer uma caverna gigante cheia de lixo nuclear no seu quintal.
É difícil culpá-los. Os EUA têm um histórico terrível quando se trata de lidar com resíduos. Durante anos, armazenamos em barris e despejamos no mar. Resíduos restantes do Projeto Manhattan ainda estão envenenando pessoas hoje. Na Carolina do Sul, jacarés radioativos uma vez vagaram pelo Savannah River Site, onde peças de armas nucleares foram feitas. O Hanford Site no estado de Washington está sentado em 54 milhões de galões de resíduos que podem nunca ser limpos.
Para atender à demanda de energia da Big Tech, adicionaremos mais à pilha.
2024 foi o ano em que a Big Tech apostou tudo na energia nuclear. Data centers são monstros sedentos de energia e o aumento do uso de sistemas de inteligência artificial que consomem muitos dados significa que as empresas de tecnologia precisam de mais energia do que nunca. Para resolver o problema, Meta, Google, Microsoft e Amazon estão apostando na energia nuclear.
O Google anunciou uma parceria com a Kairos Power visando construir múltiplos reatores modulares pequenos (SMR) em outubro. A Amazon também anunciou que estava construindo SMRs em cooperação com a Energy Northwest, X-Energy e Dominion Energy. A Meta, que entrou no jogo mais tarde do que os outros, pediu às empresas propostas sobre como poderia gerar 1-4 gigawatts (o equivalente a centenas de milhões de lâmpadas LED) usando energia nuclear.
A Microsoft, que já estava trabalhando nisso há algum tempo, está parceira da TerraPower para construir SMRs. Também anunciou uma parceria com a Constellation Energy que reabriria a usina nuclear de Three Mile Island na Pensilvânia.
A energia nuclear é difícil de fazer. Suas fontes de combustível são raras e altamente regulamentadas. Quando funciona, fornece combustível limpo e eficiente para milhões de pessoas. Quando dá errado, é um desastre que pode ajudar a derrubar governos e causar câncer em milhões. Reatores tradicionais exigem bilhões em investimento e décadas de tempo de construção.
Mas a Big Tech não está procurando seguir o caminho tradicional. Eles estão falando sobre novos tipos de reatores. “Há uma conversa sobre um renascimento há décadas. Dependendo de quem você conversa, poderíamos estar em nosso terceiro ou quarto renascimento, ou em nosso oitavo ou nono. Então, vamos deixar a palavra R de lado”, disse Cindy Vestergaard, uma especialista em cadeia de suprimentos nucleares que se concentra em não proliferação.
Quando as pessoas pensam em energia nuclear, muitas vezes imaginam as enormes torres de resfriamento e complexos extensos cheios de cientistas. O sonho dos SMRs é que eles poderiam eliminar muito disso. Existem dezenas de designs, mas o conceito básico é que esses novos reatores seriam pequenos em comparação com os reatores tradicionais (alguns deles seriam até portáteis) e poderiam ser ativados e desativados para corresponder às demandas da rede.
“Muitos desses designs existem há décadas”, disse Vestergaard. É apenas que os incentivos econômicos não existiam para torná-los uma realidade. Graças às mudanças climáticas e às demandas da Big Tech, isso mudou. “Solar e eólica são ótimas de muitas maneiras, mas precisam ser complementadas.”
A Big Tech pode entender negócios, mas empresas de energia são uma coisa completamente diferente. “Temos um novato se envolvendo nisso… o que significa que temos um tempo de atraso no que tudo isso significa”, disse Vestergaard. “Eles têm muito dinheiro, então bolsos profundos, eu acho, ajudam a impulsionar muita inovação no futuro que não teríamos visto no passado. Então, eu acho que isso lhes dá uma vantagem nuclear… a maioria dos investidores não entende o longo prazo na energia nuclear.”
A proposta para muitos desses SMRs também é que eles são mais seguros e produzirão menos resíduos. Vestergaard não tem tanta certeza. “Ouvimos ‘oh, eles são mais seguros, são mais eficientes.’ Bem, não sabemos disso. Talvez no papel. Precisamos testar e demonstrar isso.”
Entrei em contato com Google, Amazon, Meta, Microsoft e alguns de seus parceiros de energia nuclear para ver como eles estão pensando sobre como gerenciar resíduos. A Meta e a Microsoft me referiram a postagens em seus sites sobre sustentabilidade. A Amazon me disse para entrar em contato com seus parceiros de energia. O Google não respondeu.
Dos parceiros da Big Tech, apenas a TerraPower—que está trabalhando com a Microsoft—respondeu. Ela disse que seus reatores Natrium produzirão mais energia e menos resíduos do que qualquer outro reator no planeta. “A tecnologia Natrium reduzirá o volume de resíduos por megawatt-hora de energia produzida em dois terços devido à eficiência com que utiliza combustível”, disse. “Os resíduos que o reator Natrium produzirá serão armazenados de forma segura e segura no local através de métodos comprovados usados em usinas em todo o país até que os Estados Unidos identifiquem um repositório geológico permanente.”
A TerraPower identificou o problema central do lixo nuclear nos EUA. O governo precisa identificar um repositório geológico permanente. Está tendo dificuldades para fazer isso.
De acordo com Vestergaard, a Big Tech pode não estar pronta para algo em que tem sido ruim no passado—lidar com uma população irritada. “As populações locais pagam bilhões por esses enormes projetos de infraestrutura”, disse. “A Big Tech, historicamente, não teve um bom senso do que é ter engajamento a nível local. Isso é outra coisa que eles terão que aprender, ajustar e adaptar para audiências públicas.”
As pessoas aparecem quando o lixo nuclear entra em seus quintais. O risco de câncer, animais radioativos e destruição ambiental é real. E as pessoas sabem disso.
Esses reatores serão construídos no quintal de alguém. Várias das empresas estão falando sobre construí-los no local, ao lado dos data centers. O dinheiro dos contribuintes irá para esses reatores e eles esperarão obter algo em troca. Nem toda a energia pode ir para os data centers e grandes modelos de linguagem.
Tudo isso gerará resíduos. Resíduos sem lugar para ir. Depois de décadas de má gestão, o governo federal tentou resolver o problema do lixo nuclear da América na década de 1980. Sua solução foi construir um repositório geológico profundo em Yucca Mountain, Nevada. Até começou a construção. O povo de Nevada, que há muito suporta as ambições nucleares da América, não queria que fosse lá.
“Nos Estados Unidos, nunca houve realmente consentimento público. Não é como se eles fossem a Nevada e dissessem ‘E se colocássemos aqui? O que vocês acham disso?’” disse Vestergaard. “Os Estados Unidos em si estão incrivelmente divididos e presos em seu problema de lixo nuclear. Então, há uma lei, de 1980, que diz que tem que ser em Yucca Mountain.
Ela acrescentou que, neste ponto, a América tem lixo nuclear suficiente esperando para encher Yucca Mountain três vezes. “Portanto, mesmo que Yucca Mountain ainda fosse uma opção viável, não é. Particularmente para novos reatores nucleares que estariam entrando em operação”, disse ela.
Os opositores chamaram a lei de “Screw Nevada Bill.”
A mesma lei que designou Yucca Mountain como o local de futuros resíduos nucleares também criou o Escritório do Negociador de Resíduos Nucleares dos Estados Unidos. A ideia era que este escritório negociaria com estados e líderes tribais nos EUA para encontrar uma solução de armazenamento intermediário para resíduos nucleares. Criado em 1987, a posição não foi preenchida até 1990. Foi eliminada em 1995.
Um dos problemas é que, de acordo com as leis, o lixo nuclear não pode mais ser armazenado em um estado ou em uma parte da terra tribal sem o consentimento das pessoas que lá vivem. E ninguém quer. Portanto, em vez de ir para um local central para descarte permanente, ele permanece em locais perto de onde é produzido, em cerca de 94 locais e crescendo.
Eu beijei um cask (de lixo nuclear) e gostei. pic.twitter.com/xR0ZEERVUk
— isabelle 🪐 (@isabelleboemeke) 19 de dezembro de 2024
Influenciadores de ciência e nuclear adoram beijar lixo nuclear. “Eu beijei um cask (de lixo nuclear) e gostei”, disse Isabelle Boemeke, conhecida como Isodope online, em uma postagem no X em 19 de dezembro. As fotos anexadas mostram ela beijando um cask seco cheio de lixo nuclear.
Boemeke é uma das várias influenciadoras nucleares que usam sua plataforma para agitar por mais energia nuclear. O stunt de beijar um cask de lixo nuclear é popular entre YouTubers de ciência e a única coisa estranha sobre a postagem de Boemeke é que veio depois que tantas outras pessoas já fizeram isso.
“Sim, os casks secos são incrivelmente seguros”, disse Vestergaard. “Eu coloquei minha mão neles também e fiquei ao lado deles.”
O problema não é que os casks não sejam uma ótima maneira de armazenar lixo nuclear, eles são, o que acontece é que eles permanecem no local onde o lixo foi feito. A foto de Boemeke foi na Usina Nuclear de Diablo Canyon na Califórnia. A usina é o último local nuclear operacional da Califórnia e o estado planejava fechá-la.
Então Boemeke e Grimes começaram a fazer PSAs online sobre por que ela precisava permanecer. Funcionou. Os reguladores votaram para estender a vida de Diablo Canyon até pelo menos 2030. Isso significa que o local gerará mais lixo nuclear. Lixo que permanecerá no local. Diablo Canyon está ao lado de grandes falhas geológicas. Está perto de San Luis Obispo, uma comunidade agora ameaçada por incêndios florestais. A usina nuclear de San Onofre, ao sul de Los Angeles, está sentada em uma falha geológica importante. Também está sentada em 3,6 milhões de libras de lixo nuclear.
Para alguns especialistas, os casks secos são uma solução aceitável e os benefícios da geração de energia nuclear superam em muito os negativos do lixo nuclear. “As mudanças climáticas são um perigo claro e presente de escala global com uma ampla gama de impactos prejudiciais em escalas de tempo geológicas”, disse Jesse D. Jenkins, professor assistente na Universidade de Princeton, em uma postagem sobre lixo nuclear no BlueSky. “Pequenos volumes de combustível nuclear usado podem ser contidos com segurança em armazenamento em cask seco por mais de um século.”
“A história inteira da energia nuclear civil dos EUA, que produziu 1/5 da nossa eletricidade por décadas sem CO2 ou poluição do ar, produziu menos de 100.000 toneladas de resíduos de alto nível. Queimamos bilhões de toneladas de combustíveis fósseis CADA ANO”, disse Jenkins. “Isso significa que todo o combustível nuclear usado cabe em menos de 10.000 casks secos… Isso é tudo. Todo ele. E esse é ‘o problema do lixo nuclear’ que supostamente significa que devemos supostamente evitar essa fonte comprovada de eletricidade sem emissões? Nah.”
Não estou argumentando que não devemos adotar a energia nuclear. Jenkins e outros estão certos. Os casks secos são em sua maioria seguros. Mas eu realmente acho que o lixo nuclear é um problema. E mais reatores significam mais combustível usado que precisa ser gerenciado, mais casks secos espalhados pelo país e mais guardas armados de patrulha como aqueles naquele campo em Maine.
Um relatório de 2024 do Escritório de Responsabilidade Governamental revelou algo chocante. A Comissão Reguladora Nuclear, a agência governamental que gerencia resíduos, não estudou os efeitos das mudanças climáticas nos casks secos e nas usinas nucleares.
“A NRC usa principalmente dados históricos em seus processos de licenciamento e supervisão, em vez de dados de projeções climáticas”, disse o relatório. Quando o GAO entrevistou funcionários da Comissão, eles disseram aos investigadores que tinham tudo sob controle. “No entanto, a NRC não conduziu uma avaliação para demonstrar que este é o caso”, disse o relatório.
O relatório detalhou os perigos que as usinas nucleares enfrentam. “De acordo com nossa análise de dados do Serviço Florestal dos EUA e da NRC, cerca de 20% das usinas nucleares (16 de 75) estão localizadas em áreas com alto ou muito alto potencial para incêndios florestais.” Mais de sessenta por cento das usinas nucleares, 47 de 75, estão localizadas em áreas com exposição a furacões de Categoria 4 e 5 e em uma área onde a NOAA previu que o nível do mar aumentará.
A Big Tech vai construir mais usinas nucleares. Petróleo e gás são fontes de energia sujas. A energia nuclear tem o potencial de ser muito mais limpa e eficiente. A energia nuclear também é em sua maioria segura, o problema é que quando as coisas dão errado, elas dão errado de forma catastrófica. Mais reatores significam mais pontos de falha e mais resíduos. Resíduos que precisam de um lar permanente.
Só podemos esperar que os mesmos lobistas que a Big Tech mobiliza sempre que precisa de algo feito em Washington possam ajudá-los a encontrar um lar permanente para o combustível nuclear usado da América.