Google apresentou sua própria proposta em um recente caso antitruste que viu o Departamento de Justiça dos EUA argumentar que o Google deve vender seu navegador Chrome.
O juiz do tribunal distrital dos EUA, Amit Mehta, decidiu em agosto que o Google agiu ilegalmente para manter um monopólio na busca online, com o DOJ então propondo uma série de remédios, incluindo a venda do Chrome, a separação do seu sistema operacional Android e uma proibição de entrar em acordos de busca excludentes com empresas de navegadores e telefones.
O Google apresentou uma proposta alternativa na sexta-feira, com a vice-presidente de assuntos regulatórios da empresa, Lee-Anne Mullholland, afirmando em um post no blog que a proposta do DOJ reflete uma “agenda intervencionista” que “vai muito além do que a decisão do Tribunal realmente trata.”
Mullholland acrescentou que o “maior problema é que a proposta do DOJ prejudicaria os consumidores americanos e minaria a liderança tecnológica global da América em um momento crítico — como ao exigir que compartilhemos as consultas de pesquisa privadas das pessoas com rivais estrangeiros e domésticos, e restringindo nossa capacidade de inovar e melhorar nossos produtos.”
Como alternativa, o Google propõe que ainda possa fazer acordos de busca com empresas como Apple e Mozilla, mas que elas tenham a opção de definir diferentes padrões em diferentes plataformas (por exemplo, iPhone vs. iPad) e em diferentes modos de navegação.
A empresa também propõe que os fabricantes de dispositivos Android possam ter mais flexibilidade ao pré-carregar vários mecanismos de busca, bem como ao pré-carregar aplicativos do Google sem Google Search ou Chrome.
O juiz Mehta deve decidir sobre os remédios no próximo ano, com uma audiência agendada para abril. Mullholland disse que o Google não está apenas planejando negociar remédios — também planeja apelar da decisão de agosto de Mehta contra a empresa. Mas ela escreveu: “Antes de apresentarmos nosso recurso, o processo legal exige que as partes delineiem quais remédios melhor responderiam à decisão do Tribunal.”