Amazon e SpaceX estão buscando prejudicar o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, pedindo a um tribunal que declare seus processos para a aplicação da lei trabalhista inconstitucionais. Mas juízes de um painel de três pessoas pareceram céticos quando as empresas apresentaram seus argumentos na segunda-feira.
Em dois casos separados perante o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, as duas empresas argumentaram que o NLRB está forçando ilegalmente suas participações em processos administrativos sobre supostas ações anti-trabalhistas. O caso da Amazon gira em torno de saber se é obrigada a negociar com o sindicato em seu centro de atendimento JFK 8 em Staten Island, enquanto o caso da SpaceX envolve uma acusação feita por ex-empregados que alegaram ter sido demitidos após criticarem o CEO Elon Musk.
Um julgamento a favor das empresas poderia minar o poder do NLRB de aplicar proteções para os trabalhadores. Isso acontece justo quando o presidente vocal a favor dos sindicatos, Joe Biden, está deixando o cargo e o presidente eleito, Donald Trump, amigo da desregulamentação, assume. Trump, notavelmente, conta com Musk entre seus principais aliados após sua massiva arrecadação de fundos. O NLRB é uma agência independente com cinco membros designados pelo presidente para mandatos de cinco anos.
Durante os argumentos orais, os juízes principalmente indagaram os advogados sobre os detalhes das decisões das empresas de apelar, e a cronologia de suas objeções. Em um momento, o juiz James Graves Jr., um indicado por Obama, expressou dúvidas de que a Amazon houvesse cumprido até mesmo as condições para uma apelação — sugerindo que deveria ter aguardado a decisão do tribunal distrital primeiro. Dois dias após o aviso de apelação da Amazon, o tribunal distrital negou o pedido da Amazon para uma liminar temporária em seus processos do NLRB.
Ambas as empresas estão buscando encurtar os processos do NLRB com uma ordem judicial que requer demonstrar que isso lhes causaria danos irreparáveis. Mas no caso da Amazon, o advogado do NLRB, Tyler Wiese, chamou o prazo da empresa para o tribunal distrital de “imaginário”, e disse: “meramente passar por um processo administrativo não é um dano irreparável.”
Amazon e SpaceX argumentam que os processos administrativos do NLRB estão viciados porque seus membros ou juízes administrativos estão inconstitucionalmente isolados da remoção. Eles apontam para o Artigo II da Constituição, que diz que o presidente deve “assegurar que as Leis sejam fielmente executadas”, o que dizem incluir a remoção de oficiais.
A Amazon também alega que o NLRB está violando a Sétima Emenda, que protege o direito a um julgamento por júri em certos casos civis. Ela argumenta que o NLRB não deve ser permitido decidir sobre reparações financeiras relacionadas ao caso porque negaria à empresa o devido processo. Cox disse que o conselho “interferiu inadequadamente na [eleição do] sindicato ao exercer sua autoridade processual”, então falhar em interromper os processos permitiria que o NLRB atuasse como juiz e promotor.
O NLRB diz que se sente confiante em um julgamento da Suprema Corte de 1937 sobre a constitucionalidade da Lei Nacional de Relações Trabalhistas. “Não é novidade que grandes empresas desafiem a autoridade do NLRB para fazer cumprir os direitos dos trabalhadores para não serem responsabilizadas por suas violações da Lei Nacional de Relações Trabalhistas”, disse a Conselheira Geral do NLRB, Jennifer Abruzzo, em um comunicado. “Embora os desafios atuais exijam que o NLRB gaste recursos escassos se defendendo contra eles, vimos que os resultados desses tipos de desafios são, em última análise, um atraso na justiça, mas que, no final, a justiça prevalece.