Esta história foi atualizada ao longo do tempo com mais detalhes à medida que a situação se desenvolveu. Continuaremos a fazê-lo à medida que o caso e a disputa estão em andamento.
O mundo do WordPress, uma das tecnologias mais populares para criar e hospedar sites, está passando por uma controvérsia muito acirrada. A questão central é a briga entre o fundador do WordPress e CEO da Automattic, Matt Mullenweg, e a WP Engine, que hospeda sites construídos no WordPress.
A tecnologia WordPress é de código aberto e gratuita, e alimenta uma grande parte da internet — cerca de 40% dos sites. Os sites podem hospedar sua própria instância do WordPress ou usar um provedor de soluções como Automattic ou WP Engine para uma solução plug-and-play.
Em meados de setembro, Mullenweg escreveu um post em seu blog chamando a WP Engine de “câncer para o WordPress”. Ele criticou o host por desabilitar a capacidade dos usuários de ver e rastrear o histórico de revisões de cada post. Mullenweg acredita que esse recurso está no “cerne da promessa do usuário de proteger seus dados” e disse que a WP Engine desativa isso por padrão para economizar dinheiro.
Ele também criticou o investidor da WP Engine, Silver Lake, dizendo que eles não contribuem suficientemente para o projeto de código aberto e que o uso da marca “WP” pela WP Engine confundiu os clientes, levando-os a acreditar que faz parte do WordPress.
A batalha legal
Em resposta, a WP Engine enviou uma carta de cessação e desistência para Mullenweg e Automattic, pedindo que retirassem seus comentários. Também afirmou que seu uso da marca WordPress estava coberto por uso justo.
A empresa alegou que Mullenweg havia dito que tomaria uma “abordagem nuclear de terra arrasada” contra a WP Engine, a menos que ela concordasse em pagar “uma porcentagem significativa de suas receitas por uma licença para a marca WordPress”.
Em resposta, a Automattic enviou sua própria carta de cessação e desistência para a WP Engine, dizendo que eles haviam violado as regras de uso da marca WordPress e WooCommerce.
A Fundação WordPress também mudou sua página de Política de Marca e chamou a WP Engine, alegando que o serviço de hospedagem confundiu os usuários.
“A abreviação ‘WP’ não é coberta pelas marcas registradas do WordPress, mas por favor, não a use de uma maneira que confunda as pessoas. Por exemplo, muitas pessoas pensam que a WP Engine é ‘WordPress Engine’ e oficialmente associada ao WordPress, o que não é. Eles nunca doaram à Fundação WordPress, apesar de fazer bilhões de receita em cima do WordPress”, lê-se na página atualizada.
Banimento da WP Engine e batalha de marcas
Mullenweg então baniu a WP Engine de acessar os recursos do WordPress.org. Embora elementos como plug-ins e temas estejam sob licença de código aberto, provedores como a WP Engine precisam executar um serviço para buscá-los, o que não está coberto pela licença de código aberto.
Isso quebrou muitos sites e impediu-os de atualizar plug-ins e temas. Também deixou alguns deles abertos a ataques de segurança. A comunidade não ficou satisfeita com essa abordagem de deixar pequenos sites desamparados.
Em resposta ao incidente, a WP Engine disse em um post que Mullenweg havia abusado de seu controle sobre o WordPress para interferir no acesso dos clientes da WP Engine ao WordPress.org.
“A ação sem precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfere na operação normal de todo o ecossistema WordPress, impactando não apenas a WP Engine e nossos clientes, mas todos os desenvolvedores de plug-ins WordPress e usuários de código aberto que dependem de ferramentas da WP Engine, como ACF”, disse a WP Engine.
Em 27 de setembro, o WordPress.org suspendeu temporariamente o banimento, permitindo que a WP Engine acessasse recursos até 1º de outubro.
Mullenweg escreveu um post em seu blog esclarecendo que a luta é apenas contra a WP Engine sobre marcas registradas. Ele disse que a Automattic tem tentado negociar um acordo de licenciamento de marcas por um longo tempo, mas a única resposta da WP Engine foi “nos enrolar”.
Em 30 de setembro, um dia antes do prazo do WordPress.org para o banimento da WP Engine, a empresa atualizou o rodapé de seu site para esclarecer que não está diretamente afiliada à Fundação WordPress ou possui a marca WordPress.
“A WP Engine é um membro e apoiador orgulhoso da comunidade de usuários do WordPress®. A marca WordPress® é propriedade intelectual da Fundação WordPress, e as marcas Woo® e WooCommerce® são propriedade intelectual da WooCommerce, Inc. Os usos dos nomes WordPress®, Woo® e WooCommerce® neste site são apenas para fins de identificação e não implicam em endosse pela Fundação WordPress ou WooCommerce, Inc. A WP Engine não é endossada ou possui, ou está afiliada à, Fundação WordPress ou WooCommerce, Inc.”, dizia a descrição atualizada no site.
A empresa também mudou os nomes de seus planos de “WordPress Essencial”, “WordPress Core” e “WordPress Enterprise” para “Essencial”, “Core” e “Enterprise”.
A WP Engine disse em um comunicado que mudou esses termos para anular as reivindicações da Automattic.
“Nós, assim como o resto da comunidade WordPress, usamos a marca WordPress para descrever nosso negócio. A sugestão da Automattic de que a WPE precisa de uma licença para fazer isso é simplesmente errada e reflete um mal-entendido da lei de marcas registradas. Para anular suas preocupações alegadas, eliminamos os poucos exemplos que a Automattic nos deu em sua carta de 23 de setembro”, disse um porta-voz da empresa ao TechCrunch.
Em 1º de outubro, a empresa postou no X que implementou com sucesso sua própria solução para atualizar plug-ins e temas.
Estamos satisfeitos em relatar que nossa solução foi totalmente implantada e as práticas de fluxo de trabalho normais foram restauradas para nossos clientes em todo o mundo. Agradecemos a todos os nossos clientes pela paciência e apoio durante a última semana. Como muitos de vocês, nós amamos o WordPress, e estamos…
— WP Engine (@wpengine) 1 de outubro de 2024
Em 15 de outubro, o TechCrunch relatou que a Automattic planejava definir marcas desde o início deste ano envolvendo advogados “bons e ruins”, de acordo com um post interno escrito pelo então diretor jurídico da empresa. O post também mencionou uma estratégia para registrar mais marcas, que a fundação eventualmente fez em julho.
A comunidade WordPress e outros projetos temem que isso também possa acontecer com eles e querem esclarecimentos da Automattic, que tem uma licença exclusiva para a marca WordPress. A comunidade também está pedindo orientações claras sobre como podem e não podem usar “WordPress”.
A Fundação WordPress, que possui a marca, também registrou a marca “WordPress Gerenciado” e “WordPress Hospedado”. Desenvolvedores e provedores estão preocupados que, se essas marcas forem concedidas, elas possam ser usadas contra eles.
Os desenvolvedores expressaram preocupações sobre depender de produtos de código aberto comerciais relacionados ao WordPress, especialmente quando seu acesso pode acabar rapidamente.
O fundador do sistema de gerenciamento de conteúdo de código aberto Ghost, John O’Nolan, também comentou sobre o assunto e criticou o controle do WordPress estar nas mãos de uma única pessoa.
“A web precisa de mais organizações independentes e precisa de mais diversidade. 40% da web e 80% do mercado de CMS não deveriam ser controlados por um único indivíduo”, disse ele em um post no X.
Em 9 de outubro, o criador do framework de desenvolvimento de aplicativos web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinou que a Automattic está violando os princípios do software de código aberto ao pedir que a WP Engine pague 8% de suas receitas.
“A Automattic está completamente fora de linha, e o potencial dano ao mundo do código aberto se estende muito além do WordPress. Não deixe que o drama ou seus personagens distraiam você dessa ameaça”, disse ele em um post no blog.
No mesmo dia, Mullenweg adicionou uma nova caixa de seleção ao login do colaborador do WordPress.org, pedindo às pessoas que verificassem se não estão associadas à WP Engine de forma alguma. Essa medida foi criticada pela comunidade de colaboradores. Alguns colaboradores disseram que foram banidos do Slack da comunidade por se opor à medida.
Em resposta, a WP Engine disse que seus clientes, agências, usuários e a comunidade como um todo não são associados da empresa.
Como o resto da comunidade, vimos uma nova caixa de seleção para logins em https://t.co/ZpKb9q4jPh que criou confusão na comunidade sobre se ou como eles são obrigados a responder à pergunta ao lado da caixa de seleção.
Valorizamos nossos clientes, agências, usuários e…
— WP Engine (@wpengine) 9 de outubro de 2024
Em 12 de outubro, o WordPress.org assumiu o controle do plug-in ACF (Advanced Custom Fields) — que facilita para os desenvolvedores WordPress adicionar campos personalizados na tela de edição — que era mantido pela WP Engine. Como a WP Engine perdeu o controle do repositório de plug-ins de código aberto, a Silver Lake apoiada pela empresa não conseguiu atualizar o plug-in. O WordPress.org e Mullenweg disseram que as diretrizes do plug-in permitem que a organização tome essa medida.
Em 28 de outubro, o WordPress supostamente pediu aos organizadores do WordCamp Sydney, um evento comunitário, que removesse postagens falando sobre a WP Engine. Além disso, a Automattic também pediu aos organizadores de todo o mundo que compartilhassem credenciais de contas de mídia social para “armazenamento seguro de eventos futuros”, de acordo com cartas vazadas postadas no X.
Em 7 de novembro, a Automattic criou uma nova página chamada WP Engine Tracker para mostrar quantos sites mudaram da WP Engine para outro provedor de hospedagem.
Processo da WP Engine
Em 3 de outubro, a WP Engine processou a Automattic e Mullenweg por abuso de poder em um tribunal na Califórnia. A empresa de hospedagem também alegou que a Automattic e Mullenweg não cumpriram suas promessas de operar projetos de código aberto do WordPress sem quaisquer restrições e dar aos desenvolvedores a liberdade de construir, executar, modificar e redistribuir o software.
“A conduta de Matt Mullenweg nos últimos dez dias expôs conflitos de interesse e questões de governança significativas que, se não forem corrigidas, ameaçam destruir essa confiança. A WP Engine não tem escolha a não ser buscar essas reivindicações para proteger seu pessoal, parceiros de agência, clientes e a comunidade WordPress mais ampla”, disse a empresa em um comunicado ao TechCrunch.
O processo também menciona mensagens de texto alegadas de Mullenweg sobre a possibilidade de contratar a CEO da WP Engine, Heather Brunner. Em um comentário no Hacker News, Mullenweg disse que Brunner queria ser diretora executiva do WordPress.org.
Em resposta, a Automattic chamou este caso de sem mérito.
“Eu passei a noite lendo a Queixa da WP Engine, tentando encontrar qualquer mérito em qualquer lugar. A coisa toda é sem mérito, e estamos ansiosos pela consideração do tribunal federal sobre seu processo”, disse o representante legal da empresa, Neal Katyal, em um post no blog.
Em 18 de outubro, a WP Engine entrou com um pedido de liminar em um tribunal da Califórnia, pedindo ao juiz que restaurasse seu acesso ao WordPress.org. Um dia depois, a empresa apresentou um pedido administrativo solicitando ao tribunal que encurtasse o prazo para ouvir sua liminar preliminar.
Mullenweg e sua equipe se opuseram à audiência acelerada em um documento judicial apresentado em 21 de outubro. Eles argumentaram que o caso não é sobre o acesso da WP Engine ao WordPress, uma vez que a empresa já tem acesso a “https://github.com/WordPress/WordPress” e pode escolher usá-lo da maneira que quiser.
“Em vez de ser sobre acesso ao software WordPress, este caso é sobre o WordPress.org – um site de propriedade e administrado pelo Réu Matt Mullenweg individualmente, para o benefício da comunidade que ele ama”, lê-se no documento.
“WordPress.org não é WordPress. WordPress.org não é Automattic ou a Fundação WordPress, e não é controlado por nenhum deles. Pelo contrário, como o próprio Autor reconhece, o WordPress.org é responsabilidade do Sr. Mullenweg.”
Em 23 de outubro, a juíza Araceli Martinez-Olguin disse que a primeira audiência para a liminar primária ocorrerá em 26 de novembro, a menos que haja uma oposição.
Em 30 de outubro, Mullenweg e a Automattic apresentaram um pedido para rejeitar acusações-chave feitas pela WP Engine com base no fato de que a empresa é responsável por se prejudicar.
“Apesar de sua própria (má) conduta, a Queixa da WP Engine agora pede a este Tribunal que obrigue Matt a fornecer vários recursos e suporte à WP Engine apoiada por capital privado gratuitamente, na ausência de qualquer contrato, acordo ou promessa de fazê-lo”, diz o documento do tribunal.
Em resposta, a WP Engine apresentou um documento citando comentários de Mullenweg no palco do TC Disrupt sobre quanto negócio a WP Engine perdeu.
Exôdo da Automattic
Em 3 de outubro, 159 funcionários da Automattic que não concordavam com a direção de Mullenweg para a empresa e o WordPress em geral aceitaram um pacote de demissão e deixaram a empresa. Quase 80% das pessoas que saíram trabalhavam na divisão Ecosystem / WordPress da Automattic.
Em 8 de outubro, o WordPress anunciou que Mary Hubbard, que era chefe de governança e experiência da TikTok nos EUA, começaria como diretora executiva. Este cargo foi anteriormente ocupado por Josepha Haden Chomphosy, que foi uma das 159 pessoas que deixaram a Automattic. Um dia antes disso, um dos engenheiros da WP Engine anunciou que estava se juntando à Automattic.
Em 12 de outubro, Mullenweg escreveu em um post que todos os funcionários da Automattic receberiam 200 ações A12 como um token de gratidão. Essas ações são uma classe especial para funcionários da Automattic que podem ser vendidas após um ano e não têm data de expiração.
Em 17 de outubro, Mullenweg postou outra oferta de alinhamento no Slack da Automattic — com apenas uma janela de resposta de quatro horas — com uma indenização de nove meses. No entanto, se qualquer pessoa aceitasse a oferta, também perderia o acesso à comunidade WordPress.org, disse Mullenweg.