O Alphabet Workers Union apresentou uma denúncia contra o Google ao Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) após a administração do Google pedir aos funcionários que “se abstivessem” de falar sobre seu caso antitruste em andamento.
O sindicato alega que o Google emitiu uma “diretiva excessivamente ampla” sobre discutir o caso com os funcionários, de acordo com uma cópia da denúncia apresentada em agosto e vista pelo The Verge. Em 5 de agosto, logo após o juiz do tribunal distrital dos EUA, Amit Mehta, emitir sua decisão considerando o Google como tendo um monopólio ilegal, o presidente de assuntos globais, Kent Walker, enviou um e-mail (também revisado pelo The Verge) direcionando os funcionários a “por favor, se absterem de comentar sobre este caso, tanto interna quanto externamente.” Walker enviou uma mensagem semelhante no início do julgamento no outono passado, conforme relatado na época pelo Business Insider.
Isso pode ser um problema para o Google se o NLRB concluir que a diretiva de Walker pode inibir atividades protegidas em conjunto: ações de dois ou mais funcionários juntos que são protegidas pela lei trabalhista, como discutir condições de trabalho. “Eu certamente poderia imaginar que haveria maneiras pelas quais o caso poderia, em última análise, afetar as condições de trabalho”, diz Charlotte Garden, professora da Universidade de Minnesota que se especializa em direito trabalhista. O DOJ sugeriu desde então que remediar os danos anticompetitivos do Google poderia significar algo tão drástico quanto a separação de seus negócios Android e Chrome — algo que poderia resultar em mudanças significativas para os trabalhadores nessas unidades.
“Respeitamos os direitos dos Googlers de falar sobre seus termos e condições de emprego”
Ainda assim, Garden diz que há algumas discussões que os funcionários podem ter sobre o caso que podem não ser protegidas, como ponderar sobre como a administração deve responder ao governo. O NLRB também pesará os interesses comerciais legítimos do Google — talvez incluindo controlar o curso de seu próprio litígio ou apenas autorizar porta-vozes específicos a falar sobre isso em nome da empresa — e quão prováveis são as declarações da administração para inibir conversas protegidas entre os funcionários.
“Respeitamos os direitos dos Googlers de falar sobre seus termos e condições de emprego”, disse o porta-voz do Google, Peter Schottenfels, em uma declaração ao The Verge. “Como é prática padrão, estamos simplesmente pedindo que os funcionários não falem sobre litígios em andamento em nome do Google sem aprovação prévia.”
Embora o e-mail de Walker não tenha incluído uma proibição explícita de falar sobre o caso antitruste, o NLRB ainda poderia considerar isso uma violação se concluir que provavelmente inibiria a fala dos funcionários, diz Garden. O conselho avaliará como os funcionários interpretaram e provavelmente interpretariam o e-mail — seja como uma orientação geral que não seria aplicada ou como uma linha a não cruzar ou arriscar problemas ou perder oportunidades futuras, ela diz. Para fazer isso, Garden explica, o NLRB observaria as reações e interpretações dos próprios funcionários em relação às diretrizes e como a empresa respondeu quando os trabalhadores desrespeitaram tal orientação no passado.
“Acho que a empresa tem um histórico de silenciar ou retaliar trabalhadores que falam sobre suas condições de trabalho ou levantam queixas”
Stephen McCurty, engenheiro de software sênior no Google e presidente de comunicações do Alphabet Workers Union, vê as ações passadas de seu empregador como um aviso. “Acho que a empresa tem um histórico de silenciar ou retaliar trabalhadores que falam sobre suas condições de trabalho ou levantam queixas com a empresa sobre coisas que acreditam serem erradas ou antiéticas. Portanto, mesmo que a linguagem seja uma espécie de ‘por favor, se abstenha’ corporativa, acho que todos nós podemos ver o que aconteceu com alguns de nossos colegas no passado que levantaram preocupações sobre diferentes questões.”
McCurty apontou para a enorme greve de 2018 após o movimento #MeToo. Dois dos organizadores alegaram retaliação por seu papel na manifestação (o que o Google negou) e acabaram deixando a empresa. Outro ex-engenheiro do Google disse ao The Verge em 2019 que foi demitido por criar um popup no navegador para informar os funcionários sobre suas proteções trabalhistas. Um porta-voz do Google na época não confirmou a demissão do funcionário, dizendo que demitiram alguém que “abusou do acesso privilegiado para modificar uma ferramenta de segurança interna”, mas que não se tratava do conteúdo. “Não parece tão absurdo que isso possa acontecer nesta situação”, diz McCurty.
McCurty não sabe realmente o que seus colegas pensam sobre o resultado do caso e quais remédios poderiam impactar seus empregos, porque ele diz que isso não é realmente discutido. Ele não tem nem mesmo uma opinião muito formada sobre os remédios que o DOJ sugeriu até agora, mas diz que poder discutir isso com seus colegas tornaria mais fácil chegar a uma opinião informada sobre os efeitos prováveis sobre os trabalhadores.
O caso pode levar um tempo para ser resolvido, se o NLRB decidir até mesmo analisá-lo. Garden diz que um escritório regional primeiro investigaria a denúncia para determinar se deve prosseguir com ela — embora muitos casos se resolvam antes que isso aconteça. A porta-voz do NLRB, Kayla Blado, disse ao The Verge que seu escritório em Oakland está investigando a denúncia, que foi apresentada em 15 de agosto. O NLRB diz que normalmente leva de sete a quatorze semanas para determinar os méritos de uma denúncia, o que poderia iniciar um caso perante um juiz administrativo se o governo decidir prosseguir. Enquanto isso, o Google e o Departamento de Justiça devem voltar ao tribunal em abril para discutir quais remédios o juiz deve impor para corrigir os efeitos anticompetitivos do Google.