As eleições presidenciais dos EUA estão em sua fase final. Antes do dia da eleição, em 5 de novembro, o Engadget está analisando onde os candidatos, Kamala Harris e Donald Trump, se posicionam sobre as questões tecnológicas mais consequentes de nosso tempo.
Embora possa não receber as manchetes que a imigração, o aborto ou a inflação recebem, a IA é silenciosamente uma das questões mais consequentes nesta temporada eleitoral. Quais regulamentações são implementadas e quão rigorosamente essas regras são aplicadas terão impactos abrangentes sobre a privacidade do consumidor, propriedade intelectual, a indústria da mídia e a segurança nacional.
Normalmente, os políticos carecem de políticas claras ou coerentes sobre tecnologias emergentes. Mas, de forma surpreendente, tanto o ex-presidente Donald Trump quanto a vice-presidente Kamala Harris têm pelo menos algum histórico no manuseio da inteligência artificial. A VP Harris, em particular, tem estado muito envolvida na formação da abordagem da administração atual.
Dito isso, nenhum dos dois fez da IA um componente central de sua campanha, e estamos fazendo algumas suposições educadas sobre como cada um abordaria isso uma vez na Casa Branca.
Kamala Harris
Com o considerável envolvimento de Harris nos esforços de IA da administração Biden, é seguro assumir que ela prosseguiria com muitas dessas políticas. Embora a Casa Branca tenha começado a estabelecer as bases para suas iniciativas de IA no início de 2021, foi apenas no final de 2023 que elas ganharam força, e Harris tem sido frequentemente o rosto público desses esforços, incluindo a realização de inúmeras conferências de imprensa sobre o assunto e participação na Cúpula Global sobre Segurança da IA em Londres. Ela usou esses locais para chamar a atenção para os potenciais perigos, grandes e pequenos, da IA, que vão desde “ciberataques em uma escala além de tudo o que já vimos” até idosos sendo “expulsos [de seus] planos de saúde por causa de um algoritmo de IA defeituoso.”
Em outubro de 2023, foi emitida uma ordem executiva sobre o Desenvolvimento e Uso Seguro, Seguro e Confiável da Inteligência Artificial. Essa ordem observou o potencial da IA para resolver questões sociais amplas, bem como sua capacidade de “exacerbar danos sociais, como fraude, discriminação, preconceito e desinformação; deslocar e desempoderar trabalhadores; sufocar a concorrência e representar riscos à segurança nacional.” Ela delineou oito princípios orientadores focados na criação de avaliações padronizadas para sistemas de IA, proteção dos trabalhadores, privacidade do consumidor e combate ao preconceito inerente.
Ela também pediu que as agências nomeassem um oficial-chefe de IA (CAIO) e direcionou o governo federal a desenvolver políticas e estratégias para uso e regulamentação da IA. Isso incluiu o desenvolvimento de tecnologias para identificar e rotular conteúdo gerado por IA e a construção de salvaguardas para evitar a criação de imagens que retratam abuso sexual e pornografia deepfake.
Harris ajudou a garantir compromissos de empresas como Apple, Amazon, Anthropic, Google, Inflection, Meta, Microsoft, Adobe, Cohere, IBM, NVIDIA, Palantir, Salesforce, Scale AI, Stability e OpenAI para trabalhar em direção aos objetivos da administração. Ela também trabalhou para obter endossos de 31 nações de uma declaração sobre a criação e uso responsável da IA militar. Neste estágio, a última é apenas um compromisso de trabalhar juntos para estabelecer regras e diretrizes. Mas há muitas ausências nessa lista, notavelmente Rússia, China e Israel.
Porque a tecnologia é tão nova, no entanto, ainda há muitas questões sobre os detalhes de como uma administração Harris lidaria com a IA. Além disso, sem um ato do Congresso, a Casa Branca estaria limitada em como poderia regular a indústria ou punir aqueles que violam suas políticas.
Na campanha, Harris não disse muito mais sobre o assunto, além de uma breve menção em um evento de arrecadação de fundos em Wall Street, onde afirmou: “Incentivaremos tecnologias inovadoras, como IA e ativos digitais, enquanto protegemos nossos consumidores e investidores.” Harris tem fortes laços com o Vale do Silício, então resta saber o quanto ela tentaria restringir a indústria. Mas, até agora, a maioria de suas declarações se concentrou na proteção de consumidores e trabalhadores.
Donald Trump
Donald Trump tem a distinção de ser o primeiro presidente a assinar uma ordem executiva sobre IA, mas suas declarações públicas sobre o assunto foram limitadas. Em fevereiro de 2019, ele estabeleceu a Iniciativa Americana de IA, que criou os primeiros institutos nacionais de pesquisa em IA, pediu a duplicação do financiamento para pesquisa em IA e estabeleceu diretrizes regulatórias amplas. Também pediu a criação do Escritório Nacional de Iniciativa de Inteligência Artificial, que serviria como um centro central para coordenar pesquisa e política em todo o governo.
Não surpreendentemente, a ordem executiva assinada pelo ex-presidente Trump e as políticas estabelecidas por seus aliados se concentraram mais em incentivar o crescimento do setor privado e na supervisão governamental limitada. A plataforma oficial do partido republicano adotada na RNC em julho pediu a revogação da ordem executiva de outubro de 2023 de Biden, afirmando que “inibe a inovação em IA e impõe ideias radicalmente esquerdistas sobre o desenvolvimento dessa tecnologia.” A plataforma prossegue pedindo o desenvolvimento de IA “baseada na liberdade de expressão e no florescimento humano.”
Infelizmente, a plataforma da RNC e Trump não se tornam muito mais específicas do que isso. Então, teremos que olhar para o que os aliados do ex-presidente no America First Policy Institute e na Heritage Foundation apresentaram para ter uma ideia melhor de como uma segunda presidência Trump poderia lidar com a IA.
O America First começou a elaborar um documento no início deste ano que pedia o lançamento de Projetos Manhattan para IA militar e a redução de regulamentações. (Atualmente, existem regulamentações limitadas relacionadas à IA, uma vez que o governo está amplamente na fase de coleta de informações para o desenvolvimento de políticas. O Congresso ainda não aprovou qualquer legislação significativa sobre IA.)
Ele também pediu a criação de agências lideradas pela indústria encarregadas de avaliar e garantir as tecnologias de inteligência artificial americanas. Isso contrasta com a ordem executiva da administração Biden, que colocou a responsabilidade por esses esforços firmemente nas mãos do governo federal.
O Projeto 2025 da Heritage Foundation (PDF) entra em mais detalhes, embora seja importante notar que Trump tentou se distanciar um pouco desse documento. Muito do discurso sobre IA no tombo de 922 páginas é dedicado à China: conter seus avanços tecnológicos, limitar seu acesso à tecnologia americana e impedir que ela apoie projetos de pesquisa conjuntos com interesses americanos, especialmente em campi universitários. Ele pede o aumento do uso de IA e aprendizado de máquina na coleta e análise de inteligência, ao mesmo tempo que pede uma maior dependência do setor privado para desenvolver e gerenciar a tecnologia.
O documento também dedica bastante tempo discutindo o potencial da IA para “reduzir desperdícios, fraudes e abusos”, particularmente em relação ao Medicare e Medicaid. No entanto, não menciona quase nada sobre proteger a privacidade do consumidor, garantir a precisão e a equidade dos algoritmos ou identificar usos abusivos ou enganosos da IA, além de combater a propaganda chinesa.
Traços amplos previsíveis
Embora as plataformas de ambos os candidatos careçam de especificidades em relação à regulamentação da inteligência artificial, elas delineiam duas abordagens claramente diferentes. Kamala Harris fez da proteção ao consumidor e da construção de salvaguardas contra abusos uma pedra angular de suas propostas de política de IA; Donald Trump se concentrou, previsivelmente, na redução da regulamentação. Nenhum dos dois sugeriu que tentaria colocar o proverbial gênio da IA de volta na garrafa, não que tal coisa seria viável.
As grandes questões são até que ponto uma administração Trump adotaria as propostas do America First Policy Institute ou do Projeto 2025. Sua própria plataforma oficial reflete muitas posições políticas do Projeto 2025. Embora possa não refletir especificamente nenhuma de suas propostas sobre IA, não há muitas razões para acreditar que sua abordagem diferiria dramaticamente sobre essa questão específica.