A eleição presidencial dos EUA está em sua fase final. Antes do dia da eleição, em 5 de novembro, o Engadget está analisando onde os candidatos, Kamala Harris e Donald Trump, se posicionam sobre as questões tecnológicas mais importantes de nosso tempo.
A administração Biden tem sido mais agressiva do que quase qualquer outra na história recente dos EUA em seus esforços antitruste. No setor de tecnologia, ela tem casos em andamento contra Apple, Meta, Google e Amazon, sem mencionar suas batalhas com Ticketmaster, Microsoft, Kroger, CVS, Visa, Penguin Random House e mais. Biden, Lina Khan (presidente da FTC) e Jonathan Kanter (chefe da divisão antitruste do DOJ) passaram os últimos anos trabalhando para impedir fusões gigantes, aumentar a concorrência e punir empresas (mesmo que levemente) por práticas comerciais injustas. É improvável que quem suceda Joe Biden seja tão fervoroso em sua luta contra os monopólios. Dito isso, não apenas é possível, mas provável que uma administração Harris ou Trump seja muito ativa no campo antitruste.
Kamala Harris
Há alguma expectativa de que uma Casa Branca de Kamala Harris busque esses tipos de casos de forma menos agressiva. Parte dessa suposição se deve simplesmente ao fato de que Harris não disse muito sobre o assunto. Ela destaca seu histórico como procuradora-geral da Califórnia em liderar processos contra a indústria médica e diz durante seus discursos de campanha que “as empresas precisam seguir as regras, respeitar os direitos dos trabalhadores e sindicatos e cumprir a concorrência justa. E se não o fizerem, eu os responsabilizarei.” Mas ela muitas vezes não se aprofunda mais do que isso.
Sua campanha também divulgou um documento detalhado de política econômica, embora mencione pouco sobre propostas antitruste e antimonopólio. Quando discute esses assuntos, foca exclusivamente em proprietários, supermercados e na indústria farmacêutica. Ela defende a aprovação da Lei de Prevenção da Facilitação Algorítmica de Cartéis de Habitação, que tornaria ilegal para os proprietários usarem software de empresas como RealPage e Yardi para coordenar preços e aumentos de aluguel.
No entanto, os laços de Harris com o Vale do Silício levaram alguns a acreditar que ela diminuiria os esforços antitruste focados na indústria tecnológica. Seu cunhado, Tony West, é diretor jurídico da Uber, seu conselheiro de debate foi Karen Dunn, a advogada que atualmente lidera a defesa do Google em um processo antitruste em andamento, e ela conta Laurene Powell Jobs (viúva de Steve Jobs) entre suas amigas mais próximas. Ela também tem permanecido em silêncio diante de pedidos de grandes doadores como Reid Hoffman (LinkedIn) e Barry Diller (IAC, Expedia Group e TripAdvisor) para demitir Lina Khan.
No entanto, ela também se cercou de muitas pessoas profundamente envolvidas nos esforços antitruste da administração Biden, incluindo Brian Deese, o ex-chefe do Conselho Econômico Nacional (NEC); Rachel Brown, que liderou a política de concorrência no NEC; e Bharat Ramamurti, que não apenas foi deputado de Deese no NEC, mas também trabalhou para Elizabeth Warren, que fez da luta contra grandes empresas uma pedra angular de sua identidade política. É improvável que esses cruzados antitruste se juntassem à campanha de Harris se não acreditassem que ela continuaria o trabalho da administração Biden de alguma forma significativa.
Donald Trump
Ao contrário do que se esperaria de uma administração republicana típica, a Casa Branca de Trump foi bastante ativa no espaço antitruste, focando principalmente nas indústrias de tecnologia e saúde. Trump não escondeu seu desdém por alguns dos maiores players do espaço tecnológico, então não há razão para acreditar que ele diminuiria ou abandonaria os casos contra Google, Apple, Meta e Amazon em andamento.
Durante seu primeiro mandato, a administração Trump processou o Google por seus resultados de busca e o Facebook após sua compra do WhatsApp e Instagram em casos antitruste. Ele também tentou bloquear a aquisição da Time Warner pela AT&T. Mesmo depois de deixar a Casa Branca, Trump continuou seu ataque às grandes empresas de tecnologia, entrando com ações pessoais contra Twitter, Facebook e Google, alegando censura. De acordo com a Concurrences (um think tank antitruste), enquanto as administrações republicanas tendem a priorizar casos de cartel criminal, o DOJ de Trump perseguiu menos desses do que qualquer administração desde Nixon e se concentrou mais em fusões e casos antitruste.
Embora Trump não tenha falado muito sobre suas opiniões antitruste na campanha, seu companheiro de chapa, JD Vance, tornou isso um tópico regular em seus discursos de campanha. Vance expressou forte apoio para desmembrar grandes corporações, especialmente na indústria de tecnologia. Ele até elogiou Lina Khan como “uma das poucas pessoas na administração Biden que acho que está fazendo um trabalho bastante bom.”
Complicando isso, no entanto, sob Trump, o DOJ e a FTC estavam constantemente envolvidos em controvérsias, e ele foi rotineiramente acusado de usar as agências para punir seus inimigos percebidos. Para tornar as coisas ainda mais confusas, não há menção de esforços ou políticas antitruste ou antimonopólio no site Agenda 47 de Trump ou na plataforma oficial do RNC. Isso torna difícil prever o que esperar de um segundo mandato de Trump. Embora tenha havido uma atividade antitruste significativa sob sua supervisão, às vezes parecia guiada por caprichos políticos e vinganças pessoais. E sem um princípio orientador delineado em qualquer documento de política oficial, é impossível saber quais avenidas o DOJ e a FTC poderiam se concentrar para atacar empresas que se tornassem alvo da ira de Trump.
Embora Donald Trump e o RNC não discutam muitos assuntos antitruste, o documento Project 2025 da Heritage Foundation o faz. Ele observa que ainda há alguma discordância entre os republicanos sobre quão agressivamente perseguir ações antitruste. Mas se concentra extensivamente na mudança de visão dentro do partido que busca ações mais agressivas para desmembrar os maiores players do mercado.
Enquanto o Project 2025 presta algum reconhecimento ao impacto negativo sobre os consumidores de ter muito poder da indústria concentrado em poucas mãos, passa a maior parte do tempo discutindo iniciativas ESG (ambientais, sociais e de governança) e DEI (diversidade, equidade e inclusão) por empresas como uma razão não econômica para buscar esforços antitruste, sugerindo que a Heritage Foundation vê as leis antimonopólio não como uma maneira de prevenir a concentração de poder econômico, mas como um instrumento para punir aqueles que promovem ideologias sociais e políticas que despreza.