O Procurador Geral do Missouri, Andrew Bailey, afirmou que está investigando o Google, alegando que o gigante da tecnologia censura discursos conservadores e manipula resultados de busca sobre Donald Trump.
“BREAKING: Estou lançando uma investigação sobre o Google—o maior mecanismo de busca da América—por censurar discursos conservadores durante a eleição mais importante da história do nosso país. O Google está travando uma guerra contra o processo democrático. É hora de reagir,” escreveu Bailey no X, a rede social de propriedade do notável apoiador de Trump, Elon Musk.
O New York Post citou um porta-voz de Bailey dizendo que “evidências surgiram de que o Google está desvalorizando discursos ou conteúdos conservadores—como colocar reportagens conservadoras na Página 11 em vez da Página 1—manipulando resultados de busca.” O porta-voz afirmou que o Google “tem a obrigação de utilizar práticas comerciais justas” e que “vamos convocar informações sobre os algoritmos e outros sistemas do Google para determinar se estão censurando discursos conservadores.”
Bailey disse à Fox Business que “temos razões para acreditar que o Google está manipulando seus resultados de busca para desvalorizar informações sobre a campanha de Trump antes do Dia da Eleição.”
O Google negou as alegações de Bailey sobre seus resultados de busca.
“Essas alegações são totalmente falsas,” disse o Google em uma declaração fornecida ao Ars hoje. “Estudos independentes confirmaram que a Pesquisa do Google é apartidária. A busca atende a todos os nossos usuários, e nosso negócio depende de mostrar informações úteis para todos—não importa quais sejam suas crenças políticas.”
Trump quer a acusação do Google
Bailey anteriormente lançou uma investigação sobre o Media Matters for America, uma organização sem fins lucrativos que foi processada pelo X após publicar um artigo mostrando que a empresa de Musk colocou anúncios ao lado de postagens pró-nazistas. Bailey emitiu uma demanda investigativa, mas um juiz federal ordenou que ele interrompesse a investigação do Media Matters porque parecia que o procurador geral do estado estava tomando ações retaliatórias destinadas a silenciar discursos.
Trump, no mês passado, disse que buscará a acusação do Google se vencer a eleição.
“Foi determinado que o Google usou ilegalmente um sistema de apenas revelar e exibir histórias ruins sobre Donald J. Trump, algumas inventadas para esse propósito, enquanto, ao mesmo tempo, apenas revelava boas histórias sobre a Comrade Kamala Harris,” escreveu Trump em sua rede social Truth Social. “Isso é uma ATIVIDADE ILEGAL, e espero que o Departamento de Justiça os processe criminalmente por essa interferência flagrante nas eleições. Se não, e sujeito às leis do nosso país, pedirei sua acusação, nos níveis máximos, quando eu vencer a eleição e me tornar Presidente dos Estados Unidos!”
Trump se referia a alegações do Media Research Center, um grupo conservador que alegou que o Google “clara e claramente preenche seus resultados de busca sobre candidatos políticos com artigos de notícias de legado esquerdista, muitos dos quais são hostis aos republicanos e neutros ou favoráveis aos democratas.” O grupo afirmou que os leitores “têm que filtrar as notícias tendenciosas antes mesmo de ver os resultados orgânicos de suas buscas, muito menos o site de um candidato.”
Google negou as alegações de Trump
Na época, o Google respondeu que “tanto os sites de campanha aparecem consistentemente no topo da Pesquisa para consultas relevantes e comuns.” O Google disse que o relatório do Media Research Center “analisou um único termo de busca raro em um único dia algumas semanas atrás, e mesmo para essa busca, os sites de ambos os candidatos estavam classificados nos principais resultados do Google.”
Funcionários republicanos do governo têm criticado o Google por supostos resultados de busca tendenciosos há anos. Membros republicanos do Congresso interrogaram o CEO do Google, Sundar Pichai, sobre o assunto em uma audiência do Comitê Judiciário da Câmara em dezembro de 2018.
Em 2022, o Comitê Nacional Republicano processou o Google com alegações de que ele usou intencionalmente o filtro de spam do Gmail para suprimir e-mails de arrecadação de fundos dos republicanos. Um juiz federal rejeitou a ação em agosto de 2023, decidindo que o Google argumentou corretamente que as alegações do RNC estavam barradas pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações.
Em janeiro de 2023, a Comissão Federal de Eleições rejeitou uma reclamação relacionada do RNC que alegava que o filtro de spam do Gmail equivalia a “contribuições ilegais em espécie feitas pelo Google para Biden For President e outros candidatos democratas.” A comissão federal encontrou “nenhuma razão para acreditar” que o Google fez contribuições corporativas em espécie proibidas e disse que um estudo citado pelos republicanos “não faz nenhuma constatação sobre as razões pelas quais o filtro de spam do Google parece tratar e-mails de campanha republicanos e democratas de maneira diferente.”
A Primeira Emenda não cobre fóruns privados
Em 2020, um tribunal de apelações dos EUA escreveu que o YouTube, de propriedade do Google, não está sujeito aos requisitos de liberdade de expressão sob a Primeira Emenda. “Apesar da onipresença do YouTube e seu papel como uma plataforma voltada para o público, continua sendo um fórum privado, não um fórum público sujeito a escrutínio judicial sob a Primeira Emenda,” disse o Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito.
A cláusula de liberdade de expressão da Constituição dos EUA impõe requisitos ao governo, não a empresas privadas—exceto em circunstâncias limitadas em que uma entidade privada se qualifica como um ator estatal.
Muitos funcionários republicanos do governo querem mais autoridade para regular como as empresas de mídia social moderam o conteúdo enviado pelos usuários. Funcionários republicanos de 20 estados, incluindo 19 procuradores gerais estaduais, argumentaram em um breve de janeiro de 2024 ao Supremo Tribunal que “têm autoridade para proibir plataformas de comunicação em massa de censurar discursos.”
O breve foi apresentado em apoio às leis do Texas e da Flórida que tentam regular redes sociais. Em julho, o Supremo Tribunal evitou tomar uma decisão final sobre os desafios da indústria de tecnologia às leis estaduais, mas escreveu que a lei do Texas “é improvável que resista ao escrutínio da Primeira Emenda.” A Computer & Communications Industry Association disse que ficou satisfeita com a decisão porque “deixa claro que um Estado não pode interferir na fala de atores privados.”