Um novo processo federal apresentado na Virgínia torna o transporte público ainda mais atraente. O Instituto de Justiça, uma organização de direitos civis, está processando a cidade de Norfolk, Virgínia, sobre o uso de câmeras Flock, leitores automáticos de placas de licença que a organização afirma estarem violando a proteção da Quarta Emenda dos cidadãos contra buscas e apreensões não razoáveis. O 404 Media foi o primeiro a relatar o caso.
Atualmente, existem 172 câmeras Flock em operação em Norfolk, que usam IA para verificar passivamente os carros em sua proximidade. As imagens são armazenadas em um banco de dados por 30 dias antes de serem destruídas, mas podem ser baixadas dentro desse período e preservadas indefinidamente.
“A cidade de Norfolk, Virgínia, instalou uma rede de câmeras que torna praticamente impossível para as pessoas dirigirem em qualquer lugar sem que seus movimentos sejam rastreados, fotografados e armazenados em um banco de dados assistido por IA que possibilita a vigilância sem mandado de suas cada movimento. Este processo de direitos civis busca acabar com este programa de vigilância dragnet,” diz o processo.
As câmeras Flock foram implantadas em mais de 5.000 comunidades em todo os Estados Unidos e já foram usadas em pelo menos um caso criminal em que promotores usaram evidências de uma câmera Flock para processar um réu por roubo.
Alguns podem argumentar que os cidadãos não têm direito à privacidade quando estão na praça pública. Mas o Instituto de Justiça, em seu processo, aponta para outro caso na Virgínia em que o juiz ordenou que as evidências de uma câmera Flock fossem suprimidas devido aos direitos da Quarta Emenda do réu. “Não seria difícil cometer erros ligando cidadãos respeitáveis a crimes devido à natureza do sistema Flock e, no caso de um oficial de aplicação da lei tentar criar um suspeito onde não existia um, seria uma tarefa simples,” disse a juíza Jamilah LeCruise.
Em seu processo, o Instituto de Justiça está representando dois residentes da Virgínia como autores. Um deles, Lee Schmidt, expressa preocupação de que a polícia de Norfolk possa usar as câmeras Flock para inferir facilmente sua rotina diária. “Se as câmeras Flock registrarem Lee passando reto pela interseção fora de seu bairro, por exemplo, o NPD pode inferir que ele está indo para a escola de sua filha. Se as câmeras capturarem ele virando à direita, o NPD pode inferir que ele está indo para o estande de tiro. Se as câmeras capturarem ele virando à esquerda, o NPD pode inferir que ele está indo para o supermercado. As câmeras Flock capturam o início de quase todas as viagens que Lee faz em seu carro, então ele efetivamente não pode sair de seu bairro sem que o NPD saiba disso.”
A polícia e os investigadores criminais têm um desejo constante por mais tecnologia para ajudá-los a resolver crimes, e empresas como a Flock se beneficiam do fato de que a aplicação da lei nunca vai dizer não a mais ferramentas que facilitam seus trabalhos. Mas já vimos inúmeros exemplos de coisas dando errado com novas tecnologias de vigilância. Já a proliferação do reconhecimento facial na polícia resultou em indivíduos inocentes—particularmente pessoas de cor—sendo detidos erroneamente após um sistema de IA os vincular erroneamente a imagens de vigilância no local de um crime. A preocupação da juíza LeCruise sobre a aplicação da lei ligando erroneamente cidadãos respeitáveis a um crime não é apenas uma ideia teórica.
Há uma constante luta entre o público e a aplicação da lei sobre quanto acesso eles devem ter às nossas vidas. A Apple lutou arduamente contra o Departamento de Justiça e o FBI sobre suas demandas por uma porta dos fundos no iPhone, e não é difícil entender por que, considerando como países autoritários abusaram de brechas no iOS para atacar dissidentes e outros.
Os investigadores conseguiram resolver crimes antes da existência de IA e smartphones—todo o trabalho deles é investigar coisas, e eles deveriam ser capazes de fazê-lo sem acesso profundo às nossas vidas pessoais. Eles podem encontrar testemunhas potenciais, solicitar imagens de CCTV de empresas, coletar impressões digitais, ou uma das muitas outras coisas que os investigadores faziam no passado para resolver crimes. Qualquer tentativa de aumentar as capacidades de vigilância deve ser vista com ceticismo, pelo menos, devido ao desequilíbrio de poder e à real capacidade de prejudicar a vida de pessoas inocentes. Claro, talvez as câmeras Flock possam ajudar a localizar veículos de aluguel roubados mais rapidamente. Mas isso vale a pena as trocas?