Três grupos de defesa estão tentando aumentar a pressão sobre o Google por supostamente destruir registros da empresa. O American Economic Liberties Project, Check My Ads e o Tech Oversight Project estão pedindo à Ordem dos Advogados da Califórnia que investigue Kent Walker, presidente de Assuntos Globais do Google e membro da Ordem. Eles afirmam que Walker “orientou” a empresa “a se envolver em uma destruição generalizada e ilegal de registros relevantes para vários processos federais em andamento.”
Em uma carta compartilhada exclusivamente com The Verge, os grupos apontam para um memorando de 2008 que Walker enviou aos funcionários enquanto atuava como conselheiro geral. O chamado Memorando Walker foi destacado no recente julgamento antitruste do Departamento de Justiça, um dos vários casos em que o Google foi acusado de obscurecer documentos potencialmente incriminatórios. O memorando mencionava “vários assuntos legais e regulatórios significativos” que o Google enfrentava na época como a justificativa para uma nova política que limitava a retenção de mensagens de chat dos funcionários. O DOJ alegou que isso marcou um ponto de virada para o segredo da empresa — já que o Google mudou a configuração padrão dos chats de “história ativada” para “história desativada.”
Em um processo legal no caso de tecnologia publicitária, o Google descartou o memorando como um documento antigo irrelevante para suas políticas de retenção de evidências para aquele caso. “[T]o memorando foi escrito 11 anos antes de o DOJ abrir sua investigação ou qualquer dever de preservação existir, mas também instrui os funcionários a tomar medidas para preservar mensagens de chat relevantes se estiverem sujeitas a uma retenção de litígios. Isso é o oposto de uma intenção de destruir evidências.”
Mas os funcionários do Google “entenderam que o objetivo era remover informações que poderiam ser descobertas no julgamento”, escrevem os grupos de defesa em sua carta à Ordem. Walker também teria aconselhado a empresa a implementar uma política de “comunicação com cuidado”, que instruía os funcionários a fazer coisas como invocar gratuitamente o privilégio de advogado-cliente em e-mails sensíveis.
A manutenção de registros do Google se tornou um argumento regular contra a empresa em tribunal. Em pelo menos três julgamentos, incluindo uma ação movida pela Epic Games e duas movidas pelo DOJ, os opositores da empresa argumentaram que a falta de registros de conversas deveria contar contra ela. O recente julgamento de tecnologia publicitária do Google viu advogados do governo exibirem repetidamente documentos marcados como “privilegiados e confidenciais”, enquanto testemunhas lutavam para explicar por que advogados foram incluídos em cadeias de e-mails. Embora os funcionários do Google frequentemente testemunhassem que chats com histórico desativado eram apenas para conversas informais, vários reconheceram que pelo menos ocasionalmente tinham conversas de negócios substanciais neles.
As práticas da empresa não lhe renderam favores no tribunal, mas os juízes se mostraram cautelosos em impor consequências sérias até agora. O juiz James Donato disse aos jurados do caso Epic v. Google que poderiam assumir que o Google deletou documentos importantes, embora não tenha ido tão longe a ponto de dizer que deveriam assumir que o Google deletou evidências que o fariam parecer mal. (O Google perdeu o caso e está apelando.) No julgamento antitruste do DOJ, o juiz Amit Mehta se recusou a impor sanções ao Google, mas avisou a empresa que “pode não ter tanta sorte” em seu próximo caso.
“Levamos a sério nossas obrigações de preservar e produzir documentos relevantes”, disse o porta-voz do Google, Peter Schottenfels, em um comunicado. “Nossa equipe jurídica tem respondido de forma abrangente a inquéritos e litígios há anos. Somente nos casos do DOJ, produzimos milhões de documentos, incluindo e-mails, mensagens de chat e outros materiais.”
Os grupos de defesa buscam responsabilizar Walker, um executivo do Google que frequentemente defende publicamente a empresa contra acusações antitruste, por seu papel no segredo. “No mínimo, a falha do Sr. Walker em ‘tomar medidas afirmativas para preservar e proteger evidências relevantes’ é uma conduta inadequada para um advogado licenciado pela Ordem dos Advogados da Califórnia”, diz a carta. “O comportamento é claramente antiético e viola tanto a Lei do Estado da Califórnia quanto as obrigações éticas de Walker como membro da Ordem dos Advogados da Califórnia.” Eles pediram ao conselheiro de julgamento chefe da Ordem que investigasse Walker e qualquer outro advogado da Califórnia no Google ou advogados externos que estavam cientes das políticas. Eles estão pedindo à Ordem “que tome medidas rápidas para penalizar o Sr. Walker na máxima extensão da lei.”
As ações disciplinares podem incluir suspensão ou, em casos extremos, desbarmento. Todas essas medidas são relativamente raras. No ano fiscal de 2023, diz que abriu 17.000 casos, mas apenas 243 advogados foram disciplinados, incluindo 76 desbarmados.