Esta semana, a OpenAI publicou discretamente uma declaração em seu site prometendo não usar suas patentes de forma ofensiva.
Afirmando seu compromisso com os princípios de “acesso amplo” e “colaboração”, a OpenAI disse que usaria suas patentes apenas de uma maneira que apoiasse a inovação. “Prometemos usar nossas patentes apenas defensivamente, desde que uma parte não ameace ou afirme uma reivindicação, inicie um processo, ajude alguém em tais atividades contra nós ou se envolva em atividades que nos prejudique ou a nossos usuários”, escreveu a empresa.
Mas especialistas dizem que as alegações são pouco mais do que superficialidades.
Em contraste com promessas de patentes como a de 2005 da IBM de não usar 500 patentes específicas contra fabricantes de software de código aberto, a da OpenAI é ambígua e vaga, de acordo com o parceiro da MBHB, Mike Borella. Não está claro o que “defensivamente” significa exatamente — ou quais atividades a OpenAI pode perceber como “prejudiciais” à empresa ou a seus usuários.
“A última frase parece ser a exceção que engole a regra”, disse Borella ao TechCrunch. “Pode ser interpretada de tantas maneiras diferentes, incluindo cobrir todos os concorrentes da OpenAI no mercado e partes que criticam de forma justa as deficiências do ChatGPT.”
A OpenAI também não possui um portfólio de patentes muito robusto que pudesse afirmar se quisesse, argumentou ele; sua estratégia de propriedade intelectual depende muito de segredos comerciais — coisas como dados de treinamento e métodos confidenciais. Os pedidos de patentes junto ao Escritório de Patentes e Marcas dos EUA geralmente não são publicados até 18 meses após o depósito, mas, no momento, apenas um punhado das patentes da OpenAI foi concedido.
Além disso, o fato de que a promessa de patente da OpenAI é apenas isso: uma promessa. Voluntária, não vinculativa, como um contrato ou garantia.
Não está claro qual, se houver, peso legal pode ter, diz Shubha Ghosh, professor da Universidade de Syracuse especializado em direito de propriedade intelectual. Em qualquer caso, isso não limitará a OpenAI de fazer valer seus direitos sob as leis de direitos autorais, segredos comerciais ou leis contratuais, observou ele.
“O código-fonte do computador que orienta o ChatGPT estaria protegido pela lei de direitos autorais e pela lei de segredos comerciais”, disse Ghosh. “Os termos que a OpenAI inclui em seus termos de serviço ainda seriam aplicáveis como contratos. Se a OpenAI se envolver em conduta que desvie da promessa, por exemplo, processando outra empresa ou um indivíduo por infração de patente, o que a OpenAI perdeu temporariamente é credibilidade.”
Borella chamou a declaração da OpenAI de “sinalização de virtude de relações públicas”: uma tentativa de conquistar o favor da comunidade tecnológica e dos reguladores, na linha da promessa de patente mal definida da Tesla em 2014.
“A declaração como um todo acaba sendo nada mais do que um tigre de papel”, disse Borella, “em vez de uma tentativa substancial de promover uma competição saudável no mercado.”