Os fabricantes de automóveis não estão fazendo o suficiente para identificar e prevenir abusos de direitos humanos ao longo das cadeias de suprimento para baterias de veículos elétricos, alerta a Anistia Internacional em um novo relatório.
A entidade classificou 13 dos maiores fabricantes de veículos elétricos do mundo, dando a cada um uma pontuação com base em suas políticas e práticas de direitos humanos. A BYD, uma das principais empresas em vendas globais de veículos elétricos, e a Mitsubishi obtiveram as piores notas. Elas pontuaram apenas 11 e 13, respectivamente, de um total de 90 pontos possíveis. A Mercedes-Benz e a Tesla pontuaram mais alto – ganhando 51 e 49, respectivamente.
As pontuações ainda são bastante sombrias em geral, mostrando o quanto a indústria precisa fazer para proteger trabalhadores e comunidades próximas às minas. Nenhuma das empresas incluídas no relatório mostra que estão “conduzindo a devida diligência em direitos humanos adequada” quando se trata das cadeias de suprimento para materiais-chave usados em baterias de veículos elétricos, diz o relatório.
“Mesmo as empresas que têm um melhor desempenho têm um espaço significativo para melhoria.”
“Mesmo as empresas que têm um melhor desempenho têm um espaço significativo para melhoria”, diz Quynh Tran, pesquisador da equipe de negócios e direitos humanos da Anistia Internacional. “A transição para veículos elétricos não deve ocorrer à custa de violações de direitos humanos.”
As pontuações refletem o quão preparadas cada empresa está para identificar e lidar com possíveis abusos de direitos humanos ligados às cadeias de suprimento de cobalto, cobre, lítio e níquel. A demanda por esses materiais deve disparar à medida que os países tentam cumprir as metas climáticas incentivando a adoção de veículos elétricos. Sem salvaguardas em vigor, a Anistia Internacional afirma que a corrida para minerar esses materiais pode forçar pessoas a abandonar suas terras, violar os direitos dos povos indígenas e levar a condições de trabalho perigosas.
A entidade avaliou cada empresa com base nas informações que tornaram públicas sobre suas políticas de direitos humanos. As empresas ganharam pontos por ações que tomaram, desde o comprometimento em respeitar os direitos humanos até a resposta a potenciais abusos. O relatório baseia seus padrões em diretrizes reconhecidas internacionalmente, incluindo os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos.
“Uma pontuação mais alta não significa que a cadeia de suprimento da empresa esteja livre de abusos de direitos humanos. Em vez disso, reflete que a empresa é mais transparente sobre os possíveis riscos e mais proativa em sua abordagem para lidar com esses riscos”, diz Tran.
As empresas precisam mapear suas cadeias de suprimento de maneira mais transparente, diz a Anistia Internacional. Isso inclui divulgar quais minas, fundições e refinarias elas utilizam para obter os materiais de suas baterias. “Caso contrário, é muito difícil realmente saber o que está acontecendo”, diz Tran.
Engajar comunidades afetadas pela mineração é outro problema chave. A maioria das empresas avaliadas carece de políticas que se alinhem com a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas (UNDRIP), de acordo com o relatório. Isso inclui o direito ao consentimento livre, prévio e informado para projetos que afetam as terras ou recursos dos povos indígenas.
Os governos também podem desempenhar um papel crucial por meio de políticas que exigem avaliações ambientais e de direitos humanos e salvaguardas. Tran diz que ficou surpreso ao encontrar mais consistência em transparência entre os fabricantes europeus em comparação com os fabricantes dos EUA, o que ele diz poder ser devido a um quadro regulatório mais forte na UE.
A divisão da pontuação de cada empresa pode ser encontrada dentro do relatório, juntamente com a resposta da empresa à Anistia Internacional. Três empresas não responderam à Anistia Internacional: BYD, Hyundai e Mitsubishi. O Verge entrou em contato com as 13 empresas, e a maioria delas não forneceu resposta oficial antes do prazo de publicação.
A Ford apontou para seu último relatório de sustentabilidade e um post no LinkedIn do vice-presidente e diretor de sustentabilidade, meio ambiente e segurança, Bob Holycross, que diz: “Estamos orgulhosos de nossos esforços em torno da transparência, bem como de nosso trabalho em proteger e elevar os direitos humanos de forma ampla. Mas também sabemos que há absolutamente mais que precisa ser feito.”
“Em nossa estratégia de negócios sustentável, formulamos nossas metas para respeitar os direitos humanos. Embora nem todas as metas tenham sido alcançadas ainda, estamos em um bom caminho e já implementamos muitas medidas”, disse a porta-voz da Mercedes-Benz, Andrea Berg, em um e-mail.
“Temos discussões regulares, justas e transparentes com a Anistia. Este também foi o caso durante a preparação do relatório recentemente publicado, no qual os resultados do Renault Group não estão à altura de nossas ambições”, disse o gerente de comunicações corporativas do Renault Group, François Rouget, em um e-mail. “Nossas discussões com a Anistia nos permitem melhorar nossa resposta às suas expectativas.”
Tran diz que tem mais reuniões agendadas com a Renault e a Nissan para discutir políticas de direitos humanos e espera se conectar com outras empresas no futuro também.
“Independentemente da tecnologia, a necessidade de garantir que os direitos humanos sejam respeitados ao longo das cadeias de suprimento é muito importante”, diz Tran. “Esse é o caminho para alcançarmos uma transição verdadeiramente sustentável e justa para tecnologias verdes.